Дело № 1-421/2020

50RS0036-01-2020-003314-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 15 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Киселева В.А. - удостоверение № 1388, ордер № 303, 

при секретаре Мартыненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 18.11.2016г., вступившего в законную силу 06.02.2017г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО2 не сдал. 

<

дата> около 21 часа 30 минут ФИО2, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного по 

<

адрес>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществил движение, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. 

<

дата> в 22 часа около 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», который, принимая во внимание явные признаки опьянения, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения. 

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 2-х малолетних дочерей и беременную супругу.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО2 наказание, суд относит то, что он совершил преступление при рецидиве преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания суд не находит. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение одного месяца со дня оглашения приговора трудоустроиться; в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - вернуть в распоряжение его законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина