Дело № 2-494/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-001721-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 11 сентября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 14.05.2021 № 21051400105894 в размере 119 481,81 руб., из которых: 74 266,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 38 503,79 руб. – сумма начисленных процентов, 6 711,17 руб. – сумма задолженности по неустойке, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 589,64 руб.

В обоснование требования в заявлении указано на то, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма от 14.05.2021 № 21051400105894, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 80 444 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 40% годовых. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные требования удовлетворить полностью, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой 25.08.2023.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 14.05.2021 заключен договор микрозайма № 21051400105894, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 80 444 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 40% годовых (л.д. 6-11).

Договор займа заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии (л.д. 21-22).

При заключении договора микрозайма ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения ее в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования ответчик внесла плату в размере 2 400 руб. – сумму страховой премии, которая по условиям договора была удержана из суммы займа. В связи с чем, выдача суммы займа через платежную систему было осуществлено за вычетом суммы страховой премии (л.д. 36).

Согласно графику платежей, подписанному электронной подписью, погашение микрозайма должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 386 руб., последний платеж – 3 354,50 руб. (л.д. 17-18). 

Кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Как установлено судом, заемщик ФИО1, несмотря на условия заключенного договор микрозайма, нарушила взятые обязательства по возврату займа. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга (л.д. 9).

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.05.2023 составляет размере 119 481,81 руб., из которых: 74 266,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 38 503,79 руб. – сумма начисленных процентов, 6 711,17 руб. – сумма задолженности по неустойке (л.д. 19-20). 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 поименованного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав добровольно договор, был ознакомлен со всеми его условиями, принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по пользованию займом в установленные договором займа сроки.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении условий договора займа, а также иного расчета задолженности ответчик ФИО1 суду не представила. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

По представленному истцом расчету задолженность по процентам на день вынесения решения суда составляет 49 246,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 3 589,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, КПП 77001001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от 14.05.2021 № 21051400105894 по основному долгу в размере 74 266,85 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей 85 копеек), проценты за пользование денежными средствами за период с 14 мая 2021 года по 11 сентября 2023 года в размере 49 246,94 (сорок девять тысяч двести сорок шесть рублей 94 копейки), неустойку в размере 6 711,17 (шесть тысяч семьсот одиннадцать рублей 17 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589,64 (три тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 64 копейки), а всего, 133 814,60 (сто тридцать три тысячи восемьсот четырнадцать рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, КПП 77001001, ОГРН 

<

***>) по договору микрозайма от 14.05.2021 № 21051400105894 проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 74 266,85 рублей за период с 12 сентября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.