особый порядок

Дело № 1-159 В/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 12 марта 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В. при секретаре Куликовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом, Московской обласим по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Коломенского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом, Московской области по ст. 158.1 УК РФ 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ- даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы субъекта РФ – Московской области, в котором будет проживать, без согласования с органом внутренних дел. Решением Коломенского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее наложенные административные ограничения: запрет ФИО1 на посещение баров, ресторанов иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет ФИО1 посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрет ФИО1 покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Решением Коломенского городского суда, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. Однако, ФИО1, не имеющий постоянной регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи ознакомленным с указанными решениями суда, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Коломенскому городскому округу об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут без уважительной причины не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по Коломенскому городскому округу согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Коломенскому городскому округу подполковником полиции ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. 

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минут отсутствовал по месту жительства в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, 26.12.2019 года был привлечен мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировой судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, будучи лицом, четыре раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, вновь совершил несоблюдение административных ограничений, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, находился у 

<

адрес>, где у сотрудников УМВД России по Коломенскому городскому округу имелись основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества (расширенные зрачки, бледность кожи, ускоренная речь), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района, Московской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек в доход государства, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, 21.09.2020 года совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон), в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который регистрации не имеет (л.д. 87), ранее судим (л.д. 98-103, 114-127), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 91), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое допускает неоднократные нарушения административного надзора (л.д. 95), страдает заболеваниями - 

<

данные изъяты> Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических расстройств в результате употребления опиоидов. 

<

данные изъяты>). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 так же не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к совершенным им административным правонарушениям, ФИО1 психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал. В моменты рассмотрения дел об административных правонарушениях он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 72-74).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей и ограничений на ФИО1, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Беляева