11RS0010-01-2024-000216-35 Дело №1-30/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 февраля 2024 года 

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием: 

государственных обвинителей- заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Асланова А.Х., помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Комаровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ от **.**.** и содержащегося под стражей по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до **.**.** ФИО1, находясь на территории Республики Коми, действуя из корыстной заинтересованности, вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размере неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет», в том числе через интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией (мессенджера) «Telegram» («Телеграм»).

Организованность, устойчивость и сплоченность данной организованной группы подтверждается: сплоченностью на конкретной преступной платформе и общей целью совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды; постоянным поддержанием контактов между членами организованной группы путем личного общения, а также на значительном расстоянии друг от друга посредством использования телефонной связи, мессенджера «Телеграм»; соблюдением мер безопасности и конспирации в ходе совершения преступления путем передачи данных посредством сети «Интернет», в том числе с помощью мессенджера «Телеграм», позволяющего шифровать передаваемую информацию, а также конспирации участников организованной группы с присвоением вымышленных имен контактов; продолжительным периодом совместной преступной деятельности; совершением единого продолжаемого преступления, состоящего из ряда тождественных действий, совершаемых единым способом; системой распределения между соучастниками денежных средств, добытых в результате совершенного преступления; четким распределением ролей между участниками организованной группы и строгой иерархической структурой:

организатор - лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной преступной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, курьера, склада, закладчика), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

курьер - лицо (группа лиц), в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации, по указанию организатора преступной группы обеспечивает поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Российской Федерации;

оператор - лицо (группа лиц), которое посредством сети «Интернет» дает указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчикам» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»);

склад - лицо (группа лиц), ответственное за подыскание места хранения и непосредственно хранение наркотических средств, поступающих на территорию конкретного субъекта (регион, город) Российской Федерации, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям («закладчикам»), а также незаконный сбыт особо крупных (оптовых) партий;

закладчик - лицо (группа лиц), в обязанности которого входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотических средств, осуществление их перемещения из мест получения для хранения, фасовки, а также размещения их в тайники («закладки»). Закладчик посредством сети «Интернет» передает адреса и описания местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами «оператору», который в свою очередь непосредственно принимает заказы от покупателей указанных запрещенных веществ, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников («закладок»).

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: склад - курьер - мини-склад - закладчик - покупатель. При этом информация о перемещении наркотических средств передается через оператора посредством сети «Интернет» с использованием программ персональной связи с функцией шифрования, или автоматического удаления передаваемой информации, что позволяет избежать личных контактов между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы и непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной преступной группы.

При этом, по указанию «организатора», в связи с ограниченностью времени на поиск новых участников для включения в состав организованной группы, с целью бесперебойной работы организованной группы, направленной на сбыт наркотических средств на территории конкретного субъекта (регион, город) Российской Федерации, преступные роли между ее членами могли быть изменены или объединены и в случае отсутствия возможности выполнения возложенных на того или иного участника группы определенных действий, часть его функций мог принимать на себя другой участник организованной группы.

После вступления в указанную организованную группу, в период до **.**.**, ФИО1, находясь на территории Республики Коми, в том числе в г.Сыктывкаре, действуя в составе организованной группы и посредством поддержания связи через сеть «Интернет» с иными соучастниками прошел обучение: о соблюдении мер конспирации при перемещении с наркотическими средствами по населенным пунктам и их размещении в тайниках («закладках»); о способах упаковки наркотических средств и их размещения в тайниках («закладках»), расположенных, преимущественно, в нелюдных местах, с фиксацией их координат через различные приложения, установленные в мобильных устройствах.

В период времени до **.**.** неустановленные лица, действуя в составе организованной группы совместно со ФИО1, разместили на территории г.Сыктывкара Республики Коми вблизи Кочпонского общественного кладбища (по координатам - ...) тайник («закладку») с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...), общей массой не менее 35,68 грамма, с целью его последующей передачи ФИО1 для незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми. ФИО1 с **.**.** по **.**.**, действуя в качестве «закладчика», получил от последних посредством сети «Интернет» указание забрать из указанного тайника («закладки») указанное наркотическое средство, в целях его последующего незаконного сбыта. Далее, ФИО1 прибыл в район тайника («закладки»), из которого изъял вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (...), общей массой не менее 35,68 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер, после чего, перевез его по адресу ..., где незаконно хранил с целью фасовки на более мелкие дозы, упаковки и последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми. С **.**.** по **.**.** ФИО1 находясь по адресу ..., действуя в качестве «закладчика», частично расфасовал изъятое наркотическое средство - мефедрон (...), на более мелкие дозы в целях последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет», после чего одну часть массой не менее 1,08 грамма хранил при себе, вторую часть массой не менее 34,6 грамма хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу. **.**.** в 19 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми около дома №... по адресу ..., доставлен в УФСБ России по Республике Коми, где с 21 часа 05 минут до 22 часов 05 минут в ходе проведения по адресу ... личного досмотра ФИО1 при нем обнаружена и изъята часть наркотического средства-мефедрон (...) общей массой не менее 1,08 грамма. Далее, **.**.** с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу ... обнаружена и изъята оставшаяся часть указанного наркотического средства- мефедрон (...), общей массой не менее 34,6 грамма. В результате указанных действий сотрудников УФСБ России по Республике Коми противоправная деятельность ФИО1 и иных неустановленных лиц пресечена, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми с использованием сети «Интернет», последним не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

Он же, ФИО1 действуя в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совместно с неустановленными лицами, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Республики Коми при вышеуказанных обстоятельствах, распределив вышеуказанным образом преступные роли, после чего до 17 часов **.**.** неустановленные лица, действуя в составе организованной группы совместно со ФИО1, разместили в границах сельского поселения ... (по координатам - ...) тайник («закладку») с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (...), общей массой не менее 1034,5 грамма, с целью его последующей передачи ФИО1 для незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми. ФИО1 до 17 часов **.**.**, действуя в качестве «закладчика», получил от последних посредством сети «Интернет» указание забрать из тайника («закладки») по указанным координатам указанное наркотическое средство, в целях его последующего незаконного сбыта Далее, с 17 часов до 19 часов **.**.** ФИО1 прибыл в район тайника («закладки»), из которого изъял вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (...), общей массой не менее 1034,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 составляет особо крупный размер, после чего, до 19 часов 50 минут **.**.** перевез его по адресу .... **.**.** в 19 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми около дома №... по адресу ..., доставлен в УФСБ России по Республике Коми, где с 21 часа 05 минут до 22 часов 05 минут в ходе проведения по адресу ... личного досмотра ФИО1 при нем обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, а противоправная деятельность ФИО1 и иных неустановленных лиц пресечена, в связи с чем, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства в особо крупном размере неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми с использованием сети «Интернет», последним не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал по обстоятельствам, изложенным в обвинении, при этом, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий в составе организованной группы, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, с **.**.** он является потребителем наркотического средства- марихуана. В его пользовании имеются телефоны с номерами №... и №..., зарегистрированные на его имя, и также в пользовании банковская карта «БАНК», оформленная на его имя. В **.**.** по номеру телефона №... в мессенджере «№1» неизвестное лицо предложило работу курьером по закладке наркотических средств на территории г.Сыктывкара, на что он ответил согласием. Далее, оператор интернет-магазина, какого именно не знает, по продаже наркотических средств объяснил суть работы, что он должен будет находить по координатам, указанным оператором, наркотические средства, далее, их расфасовывать на более мелкие дозы и раскладывать в г.Сыктывкаре в «тайниковые закладки». Для подтверждения личности он выслал оператору в качестве залога 2300 рублей. Затем его перенаправили к другому пользователю «...» с никнеймом «...», записанный у него в телефоне как «Т.», который обучал процессу закладывания наркотиков в тайники, скинув ему программы для работы: для составления координат «maps.me», ВПН сервер, приложение для обработки фотографий, крипто-кошелек под названием «...». Оператор инструктировал, как необходимо соблюдать меры конспирации, а именно при поднятии «тайника» он должен был сделать «ложный подъем», осмотреться, никто ли за ним не идет, только потом поднимать настоящую «закладку». Также он должен был чистить фотографии и координаты «тайниковых закладок» и отправлять скриншоты оператору, с информацией, что он все очистил. После выполнения требования по «фейк кладу», оператор прислал координаты «тайниковой закладки» с наркотическим средством, по которым он прибыл на общественном транспорте на кладбище ..., где поднял тайник с наркотиками, о чем в «...» направил фотографию оператору. Далее, дома у неосведомленного о его преступной деятельности Р., он взвесил вещество, массой около 130 грамм, которое расфасовал на 20 «кладов» каждый весом от 0.5 до 1 грамма и упаковывал в изоленту. Затем, он разложил данные «клады» на лыжной базе в м-не Эжва, вернулся домой, где обработал фотографии мест «закладок» и отправил их оператору интернет-магазина. В следующие разы фасовку наркотических средств он осуществлял у себя дома по адресу: г.Сыктывкар, по адресу .... После **.**.** оператор в мессенджере «...» скинул ему координаты новой «тайниковой закладки» вблизи с.по адресу ... Республики Коми, куда он проехал на такси через приложение «ТАКСИ 1», установленное на его мобильном телефоне «№10». Местом оказался овраг около свалки, где находился прозрачный пакет-файл, внутри которого был еще один пакет-файл с наркотиком. После поднятия «закладки» на такси через приложение «ТАКСИ 2», установленное на телефоне «№10», проехал к месту проживания по адресу ..., где около дома его задержали сотрудники ФСБ. Наркотические средства, которые у него были изъяты в ходе осмотра жилища **.**.**, в двух контейнерах, россыпью и двух свертках, является наркотиком с первой партии. Денежное вознаграждение от оператора интернет-магазина он получал на криптокошелек под названием «...», которое приходило в криптовалюте «биткоин», которую потом обменивал на «рубли» и выводил к себе на виртуальную карту «БАНК», затем расходовал на личные нужды. При фасовке наркотических средств использовал предметы, изъятые у него в квартире: электронные весы, контейнеры, пакеты «zip-lock», изоленту, трубочки из бумаги и пластмассы (...). 

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в рамках оперативно-розыскных мероприятий **.**.** в 19 часов 50 минут ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ России по РК около дома №... по адресу ... по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего был доставлен в УФСБ России по РК, где он, в присутствии понятых Л. и М., произвел личный досмотр ФИО1 Последний на вопрос, имеются ли при себе предметы, запрещенные к свободному обороту, ответил, что в рюкзаке имеется полимерный файл с кристаллическим веществом, который он ранее забрал из «тайниковой закладки» по указанию оператора интернет-магазина по продаже наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 в рюкзаке фирмы «ФИРМА» обнаружен сверток из прозрачного файла с кристаллическим веществом белого цвета внутри. В куртке ФИО1 в правом боковом верхнем кармане он обнаружил паспорт в обложке, внутри которой обнаружил сверток из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Также в этом же кармане был обнаружен лист белой бумаги, свернутый в несколько раз, внутри которого находился сверток из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Помимо этого, в указанном кармане куртки был обнаружен черный маркер. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружены два мобильных телефона «№11» и «№10». Все вышеуказанные предметы и вещества, по окончании личного досмотра ФИО1, он упаковал в пакеты, скрепил печатью, на пояснительных надписях все участвующие лица поставили свои подписи (...).

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым **.**.** в здании ФСБ по адресу: 

<

...> по предложению сотрудников ФСБ, участвовал вместе с мужчиной по имени М., в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, последний на вопрос, имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы, ответил, что в рюкзаке у него имеется запрещенные вещества. После этого, оперативный сотрудник ФСБ в ходе осмотра рюкзака фирмы «ФИРМА» черного цвета обнаружил сверток из прозрачного файла с кристаллическим веществом белого цвета. В куртке ФИО1 в правом боковом верхнем кармане был обнаружен паспорт последнего в обложке, внутри которой был обнаружен сверток из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Также в этом же кармане был обнаружен лист белой бумаги, свернутой в несколько слоев, внутри которой находился сверток из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Помимо этого, в указанном кармане куртки был обнаружен маркер черного цвета. Во внутреннем левом кармане куртки ФИО1 были обнаружены два мобильных телефона марок «№11» и «№10». Все указанные предметы и вещества по окончании личного досмотра ФИО1 оперативный сотрудник ФСБ упаковал в пакеты, скрепил печатью, все участвующие лица поставили свои подписи на пояснительных надписях. По окончании мероприятия сотрудник ФСБ составил протокол, с которым ознакомились и в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая ФИО1 (...).

Допрошенный в качестве свидетеля М., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля Л. по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1, в котором участвовал в качестве второго понятого (...).

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он около 2-3 лет знаком со ФИО1, проживающим по адресу ... и использующим номер телефона №.... Примерно год назад они со ФИО1 начали приобретать наркотические средства - гашиш, марихуана для своего личного потребления, в том числе, через интернет-магазины по продаже наркотиков. С этого периода времени он со ФИО1 являются потребителями наркотических средств исключительно растительного происхождения. Ему известно, что у ФИО1 по месту жительства находились мерные весы с крышкой серого цвета. Также ему известно, что ФИО1 неоднократно приобретал наркотики химического происхождения, а именно белый порошок, после чего фасовал их на более мелкие дозы и распространял их путем «тайниковых закладок». У кого именно он их приобретал, а в дальнейшем сбывал их через интернет-магазин, ему не известно. Он неоднократно предлагал ФИО1 «завязать» с этим, но тот отвечал, что таким способом зарабатывает себе на жизнь. О том, что ФИО1 причастен к покупке и продаже наркотиков, ему стало известно в **.**.**, когда он увидел у того большое количество наркотиков, а именно 100-200 грамм. Он к сбыту наркотических средств совместно со ФИО1 отношения не имеет, никогда не помогал тому забирать наркотические средства, фасовать их и в дальнейшем распространять (...).

Допрошенная в судебном заседании П. пояснила, что ... ФИО1 до задержания проживал по адресу .... После окончания в **.**.** ГПОУ «...», ... подрабатывал у С. на станции технического обслуживания. Охарактеризовала внука как ответственного, отзывчивого человека. В пользовании внука был сотовый телефон «№10», собственная банковская карта.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом следователя УФСБ России по Республике Коми К. от **.**.**, согласно которому в действиях ФИО1 и иных неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (...);

- рапортом оперативного сотрудника УФСБ России по Республике Коми Н. от **.**.**, согласно которому в действиях ФИО1 и иных неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (...);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от **.**.**, согласно которому в СО УФСБ России по Республике Коми представлены документы и предметы, полученные в результате ОРМ «наблюдение» и «личный досмотр» в отношении ФИО1 (...);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице, изъятия вещей и документов от **.**.**, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в рюкзаке обнаружен сверток из полимерного прозрачного файла, в котором находился полимерный прозрачный файл с кристаллическим веществом прозрачно-белого цвета. В куртке в правом боковом верхнем кармане обнаружен паспорт в обложке, в задней части которого находился сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета и лист белой бумаги, свернутый в несколько слоев, между которыми находился сверток из полимерного материала прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Также в указанном кармане обнаружен маркер черного цвета. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружены мобильные телефоны марок «№11» и «№10» (...);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РК №... от **.**.**, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1034,5 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (...) (...);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД но РК №... от **.**.**, согласно которой представленные на исследование вещества белого цвета, изъятые **.**.** в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,72 и 0,36 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...) (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу ... обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серого цвета; чехол от мобильного телефона с частицами белого цвета; два отрезка бумаги с частицами белого цвета; пластиковая трубка с частицами белого цвета; 11 изолент различных цветов; чайная ложка с частицами белого цвета; два контейнера с порошкообразным веществом белого цвета; на рабочей тетради обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в прозрачный пакет типа «zip lock»; два свертка, обвернутых изолентой черного цвета (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, изъятое **.**.** в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1034,4 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (...) и порошкообразные вещества белого цвета, изъятые **.**.** в ходе личного досмотра ФИО1, массами 0,71 и 0,35 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...) (...);

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**, согласно которому осмотрены объекты к заключению эксперта №... от **.**.**: сейф-пакет №..., в котором содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ..., общей массой 1034,3 грамма; сейф-пакет №..., в котором находится два полимерных пакета (zip-lock), в которых находятся свертки из фольги с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство- мефедрон (...), массами 0,70 и 0,34 грамма. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на «двух полимерных свертках» (первоначальная упаковка наркотических средств мефедрон (...), изъятых **.**.** в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому: вещество бежевого цвета, массой 29,62 грамма, находящееся в контейнере из полимерного материала с крышкой бежевого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...); вещество бежевого цвета, массой 0,17 грамма, находящееся в контейнере из полимерного материала с крышкой красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...); вещество бежевого цвета, массой 0,34 грамма, находящееся в пакете с клапаном-застежкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...); вещества бежевого цвета, массой 2,53 грамма и 1,94 грамма, находящиеся в двух свертках из полимерной липкой ленты черного цвета, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...) (...);

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**, согласно которому осмотрены объекты к заключению эксперта №... от **.**.**: сейф-пакет №..., в котором содержатся пять пакетов из полимерного материала с веществами, содержащими наркотическое средство - мефедрон (...), общей массой 34,53 грамма. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на изъятых **.**.** в жилище ФИО1 по адресу ...: на внутренней поверхности двух бутылок из полимерных материалов, имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; на внутренней поверхности курительной трубки имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; на электронных весах имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство - мефедрон (...); на чехле от мобильного телефона имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство - мефедрон (...); на двух фрагментах бумаги имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство- мефедрон (...) (...);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.**, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны на три ватные палочки (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на полимерном контейнере с крышкой бежевого цвета и на полимерном контейнере с крышкой красного цвета, изъятых **.**.** в жилище ФИО1 по адресу ..., обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому осмотрены объекты, поступившие с заключениями генотипических судебных экспертиз №... от **.**.**, №... от **.**.**. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому в ходе осмотра изъятых **.**.** у ФИО1 мобильного телефона марки «№11» с сим-картой «...» №... и мобильного телефона марки «...» с сим-картой «...» №... обнаружены приложения, используемые для переписки в мессенджере «...» с оператором «Т.» (имя пользователя ...). Согласно переписке от **.**.**, оператор отправил координаты оптовой закладки ... по адресу ..., где ФИО1 изъял наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (...), общей массой не менее 1034,5 грамма. Также осмотрены иные предметы: маркер черного цвета марки «...», рюкзак черного цвета марки «...», обложка для паспорта темно-фиолетового цвета. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «...», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу ..., обнаружены приложения, используемые при переписке в мессенджере «...» с оператором «Т.» (имя пользователя ...). Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- информацией ООО «...» от **.**.**, представленной на оптическом диске стандарта CD-R, согласно которой при осмотре детализации соединений по номеру телефона №... (в пользовании ФИО1), установлено, что **.**.**, с учетом сведений базовых станций, ФИО1 выезжал по маршруту: г.Сыктывкар - по адресу ... - по адресу ... - г.Сыктывкар. **.**.** ФИО1 выезжал из Эжвинского района в нижний Центр г.Сыктывкара, базовые станции охватывают ... общественное кладбище. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- информацией ПАО «...» от **.**.**, представленной на оптическом диске стандарта CD-R, согласно которой ФИО1 имеет открытые счета в ПАО «...». В **.**.** осуществлены транзакции по переводам средств, а именно ФИО1 вывел себе на банковскую карту: **.**.** в 17 часов 15 минут- 19799 рублей 94 копейки; **.**.** в 18 часов 09 минут- 37500 рублей; **.**.** в 17 часов 18 минут- 36020 рублей; **.**.** в 19 часов 16 минут - 55000 рублей. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от **.**.**, согласно которому в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара представлена справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц (...); 

- аналитической справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступного сообщества «...» от **.**.**, осуществляющего деятельность на территории Республики Коми с **.**.**, путем реализации наркотических средств бесконтактным способом посредством тайников (закладок). Структура преступной группы: организатор, курьеры, операторы, кладовщики (склады и мини-склады), закладчики. ФИО1 в данной преступной группе выполнял роль закладчика (...). 

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости признать недопустимыми доказательствами рапорты сотрудников УФСБ России по Республике Коми об обнаружении в действиях ФИО1 признаков вмененных преступлений (...) и аналитической справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступного сообщества «...» от **.**.** (...), которые по мнению защиты не могут являться вещественными доказательствами, так как в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу помимо показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, протоколов следственных и судебных действий, заключений и показаний эксперта и специалиста, вещественных доказательств допускаются иные документы. Указанные рапорты, справка о результатах ОРД обладают всеми признаками документов, содержащих сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Государственный обвинитель обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержала по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля Р., осведомленного о неоднократном приобретении через интернет-магазин ФИО1 оптом наркотических средств химического происхождения, последующей фасовке на мелкие дозы и распространении наркотиков путем «тайниковых закладок», показания свидетелей М. и Л., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе доследственной проверки, в том числе при изъятии у подсудимого наркотических средств в ходе личного досмотра, показания свидетеля Н. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и изъятия у ФИО1 наркотических средств, в том числе по месту проживания последнего.

Показания указанных свидетелей согласуются с признательными показаниями ФИО1, который сразу после задержания дал подробные пояснения по обстоятельствам преступлений, в том числе о своей роли в преступной деятельности. Данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия по месту проживания подсудимого, в ходе которых изъяты наркотические средства, протоколами осмотров документов и предметов, в ходе которых изучена переписка подсудимого с лицами, с которыми он вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, движение денежных средств по счетам ПАО «...» на имя ФИО1 в части извлечения дохода, связанного с преступной деятельностью. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «личный досмотр» были проверены в ходе досудебного производства и в судебном заседании, и суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ, не оспариваются стороной защиты, в связи с чем, суд не находит оснований для признания результатов ОРД недопустимыми.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Изъятые наркотические средства- мефедрон (...) и производное N-метилэфедрона (...) входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством. Количество изъятого наркотического средства определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". 

Квалифицирующие признаки преступлений «в крупном размере» и «в особо крупном размере», соответственно, нашли свое подтверждение, с учетом количества изъятого наркотического средства- мефедрон (...), общей массой не менее 35,68 грамма и производное N-метилэфедрона (...), общей массой не менее 1034,5 грамма, размер которых определен путем проведения соответствующих экспертиз и на основании указанного Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Также нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак по обоим составам преступлений, как совершение подсудимым преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку организация деятельности по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств происходила посредством сотовой связи и сети «Интернет». Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, используя сотовые телефоны, в сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, входящим в состав организованной преступной группы, которая создана неустановленным лицом для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе на территории Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми.

В части наличия по обоим составам квалифицирующего признака преступлений «организованной группой», несмотря на доводы стороны защиты, судом установлено, что указанная группа отвечала критериям организованности, предусмотренным ч.3 ст.35 УК РФ, а именно наличие механизмов и способов распространения наркотических средств и конспирации, посредством интернет-магазина, схемы общения между членами группы, схемы приобретения, поставки и сбыта наркотических средств. Также судом установлена сплоченность группы, скоординированность действий, четкое распределение ролей, техническая оснащенность и те обстоятельства, что конкретная цель действий каждого из участников данной группы, в том числе и ФИО1, которому установили сумму вознаграждения за выполнение определенной функции, была подчинена извлечению доходов и прибыли от незаконного распространения наркотических средств среди большого круга потребителей. ФИО1 выполнял функции «закладчика», поддерживал постоянный контакт с «оператором», который обеспечивал бесперебойную поставку наркотических средств для их сбыта. Тот факт, что подсудимый не был знаком с остальными участниками группы, свидетельствует о высокой степени конспирации. 

Поскольку преступления по обоим составам не были доведены подсудимым до конца вследствие их пресечения сотрудниками правоохранительных органов, то его действия необходимо квалифицировать, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в целях получения имущественной выгоды вступил в качестве «закладчика» в состав законспирированной организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств неограниченному кругу покупателей посредством сети «Интернет» через интернет-магазин системы мгновенного обмена информацией «...». После размещения неустановленными лицами на территории г.Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми тайников («закладок») с наркотическими средствами- мефедрон (...), общей массой не менее 35,68 грамма и производное N-метилэфедрона (...), общей массой не менее 1034,5 грамма, то есть в крупном и в особо крупном размере, соответственно, с целью его последующей передачи подсудимым для фасовки на более мелкие дозы, упаковки и последующего сбыта с использованием сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории Республики Коми, ФИО1, действуя в качестве «закладчика» получил посредством сети «Интернет» от последних указание забрать из тайников указанное наркотическое средство, прибыл в районы местонахождения тайников, изъял наркотические средства и перевез в Эжвинский район г.Сыктывкара, где был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Коми, а наркотические средства были изъяты, в результате чего противоправная деятельность ФИО1 и иных участников организованной группы была пресечена по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также наркотической зависимости. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

С учетом заключений эксперта, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, занимающегося благотворительностью, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 не судим .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает, по обоим составам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении им значимой для органов следствия информации о своей причастности к совершению указанных преступлений и обстоятельствах их совершения. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе, связанных с материальным положением ФИО1 и его родственников, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Судом установлено, что протокол явки с повинной о совершенных преступлениях ФИО1 составил в УФСБ России по Республике Коми от **.**.**, после его задержания по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений от **.**.**, доставления в помещение указанного органа и изъятия при нем наркотических средств, то есть его признание в совершении преступлений не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной. Вместе с тем, оценивая последующие действия ФИО1, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает, как указано выше, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в том числе периода преступной деятельности, личности подсудимого, ранее не совершавшего преступления или правонарушения в состоянии наркотического опьянения, и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.** ФИО1 не страдает наркоманией, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению указанного преступления, суд не усматривает оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья граждан, суд не находит оснований для изменения категории тяжести содеянного, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанного с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется. 

Учитывая личность подсудимого, ранее не занимавшего должности и не занимавшегося деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.ч.4 и 5 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным и имеющего возможность получать доход, не имеющего иждивенцев, обстоятельств совершенных преступлений и их тяжести, в том числе и того, что они совершены с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о назначении ему по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа, который, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступлений и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованием п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд исходит из даты фактического задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу с **.**.**.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поскольку преступления совершались ФИО1 с использованием принадлежащих подсудимому сотовых телефонов марки «...», «№10», «...», указанные вещественные доказательства подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Иными вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей; 

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1: получатель УФК по Республике Коми (УФСБ России по Республике Коми, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/с 

<

***>, Отделение – НБ Республики Коми Банка России/, КБК 18911603125019000140. 

Вещественные доказательства по делу:

- телефоны марок «...» серийный №..., «№10» серийный №..., «...» серийный №...- конфисковать.

Иные вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск стандарта CD-R, предоставленный ПАО «...», оптический диск стандарта CD-R, предоставленный ООО «...»- хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

- маркер черного цвета; рюкзак черного цвета; обложку для паспорта темно-фиолетового цвета; объекты, поступившие с заключением генотипической судебной экспертизы №... от **.**.** (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с предметами, изъятыми в ходе осмотра жилища ФИО1; сейф-пакет из полимерного материала №..., в котором находятся: электронные весы, чехол для мобильного телефона, два фрагмента бумаги, чайная ложка, полимерная трубка с наслоениями, рулоны липкой ленты; конверт, в который упакованы 3 фрагмента ватных палочек с генетическим материалом Р.; конверт, в который были упакованы 3 фрагмента ватных палочек с генетическим материалом ФИО1- уничтожить.

- объекты, поступившие с заключением генотипической судебной экспертизы №... от **.**.** (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с первоначальной упаковкой веществ (пакет под №...); пакет из прозрачного бесцветного полимерного, материала с первоначальной упаковкой веществ (пакет под №...); сейф-пакет №..., в котором содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ..., общей массой 1034,3 грамма; сейф-пакет №..., в котором находится два полимерных пакета (zip-lock), в которых находятся свертки из фольги с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (...), массами 0,70 и 0,34 грамма; сейф-пакет №..., в котором содержатся пять пакетов из полимерного материала с веществами, содержащими наркотическое средство - мефедрон (...), общей массой 34,53 грамма - передать для приобщения к уголовному делу №... (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Панкратьев