Дело №1-65/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 22 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.А., ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Шмелевой Т.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевших ФИО3, ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

---, судимого:

- 29 июля 2014 года Ново-Савиновским районным судом по части 1 статьи 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 20 августа 2014 года Вахитовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ново-Савиновского районного суда от 29 июля 2014 года. Общий срок 03 года лишения свободы. По постановлению Менделеевского городского суда г. Казани от 15 апреля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % дохода;

- 31 августа 2016 года Советским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. Присоединен неотбытый срок по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 20 августа 2014 года. Общий срок 01 год 02 месяца лишения свободы;

- 26 сентября 2016 года Ново-Савиновским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г.Казани от 31 августа 2016 года. Общий срок 02 года 04 месяца лишения свободы;

- 05 декабря 2016 года Вахитовским районным судом по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 сентября 2016 года. Общий срок 03 года лишения свободы. Освобожден --.--.---- г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов до --- часов --.--.---- г. ФИО7, находясь во дворе ---, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО5 мобильный телефон марки «---» в корпусе черного цвета, imei: №--, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО4

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли открыто похитил из холодильника, расположенного на кухне данной квартиры продукты питания: колбасу стоимостью 200 рублей, рыбу стоимостью 300 рублей, 5 кг мяса стоимостью 1200 рублей, масло стоимостью 100 рублей, банку тушенки стоимостью 100 рублей, 2 банки консервов общей стоимостью 100 рублей, а ФИО7 в свою очередь открыто похитил телевизор марки «---», стоимостью 3000 рублей, видеокамеру с установленным жестким диском, стоимостью 6000 рублей, денежные средства в размере 20000 рублей, а также кожаную куртку и зимнюю дубленку не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО7 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО7 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Кроме того, ФИО7 в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., находясь в ... ..., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО4 не менее пяти ударов кулаками по голове в область лица, от чего последний упал, и не менее трех ударов ногами по телу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО7, потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: двойного перелома нижней челюсти справа (ментальный в области 2 зуба, суставного отростка без смещения) с разрывом слизистой между 4.1 и 4.2 зубами (1 и 2 зубы на нижней челюсти справа); кровоподтека в проекции нижней челюсти справа с распространением на всю переднюю и боковую поверхность шеи, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза с распространением на правую подглазничную область, правую скуловую область, на веках левого глаза с распространением на левую подглазничную область, левую скуловую область, в проекции нижней челюсти слева, лобной области, не причинившие вреда здоровью.

Органами следствия ФИО7 обвиняется в умышленном уничтожении имущества ФИО4 Согласно обвинительному заключению, в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г., ФИО7 находясь в ... ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального вреда ФИО4, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с целью сокрытия своей преступной деятельности, и недопущения вызова экстренных служб потерпевшим ФИО4, разбил мобильный телефон марки «--- A», imei №--, стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Органами следствия ФИО7 обвиняется в краже имущества ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб. Согласно обвинительному заключению, --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов ФИО7, находясь на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, --- похитил велосипед марки «---», стоимостью 6500 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и показал, что велосипед у ФИО3 не похищал. --.--.---- г. на реке «---» его задержали сотрудники полиции, при нем был велосипед «---», который он купил в конце апреля 2020 года у ломбарда на ... ... меньше, чем за 1000 рублей.

По факту грабежа имущества ФИО1 подсудимый показал, что в ---, ранним утром, во дворе ---, встретились с ФИО5, распивали спиртные напитки. В дальнейшем с ФИО5 произошел конфликт. ФИО5 собрался звонить кому-то со своего сотового телефона. Когда ФИО5 начал набирать номер, ударил по телефону, чтобы тот перестал звонить. Телефон ударился о землю и разбился. Сел на велосипед «---» и уехал. 

--.--.---- г. примерно в --- вечера с потерпевшим ФИО4 встретились во дворе ... ... предложил подняться к нему домой, где втроем выпивали. С ФИО4 произошел конфликт, в процессе которого переломил телефон потерпевшего пополам. Стал собираться, увидел камеру в коридоре, сделал потерпевшему замечание. Потерпевший начал его оскорблять. Ударил потерпевшего два раза кулаками по лицу, потерпевшей потерял сознание. Забрал из квартиры телевизор, карту «---». Продукты питания, камеру, деньги 20 000 рублей, кожаную куртку, дубленку, синюю сумку они со ФИО2 не забирали.

Вина ФИО7, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, в --- за 7 000 рублей в комиссионном магазине «---» купила велосипед «---»», цвет - черный с синим. В день происшествия вышла из дома на работу, а когда вечером в --- часов возвращалась, на лестничной клетке стоял уже один велосипед. Сразу позвонила в полицию, сообщила, что нет велосипеда. Велосипед возвращен, ущерб незначительный.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в дневное время с ФИО7 и ФИО2 встретились около соседнего подъезда по ... .... Пригласил их к себе домой по адресу: ... ..., где сидели, выпивали. Потом ФИО7 и ФИО2 пришли вечером, сидели так же на кухне, выпивали. ФИО7 не понравилось, что у него в прихожей квартиры стоит камера, произошел конфликт. ФИО7 нанес ему 5 ударов кулаками по лицу. Слышал, как ФИО7 забирает телевизор с тумбочки, а ФИО2 помогал ему. Слышал, как они отсоединяли провода, как ФИО7 говорил ФИО2 по поводу продуктов, телефона. Слышал, как они брали продукты из холодильника, взяли спортивную сумку с балкона, собирали продукты. Были похищены: колбаса, рыба, 5 килограмм мяса, масло, банка тушенки, 2 банки консервов, пропала карта «---», ФИО7 сказал ФИО2 разбить телефон. Разбитый телефон лежал на балконе. Похитили телевизор марки «---», пропала видеокамера, денежные средства в сумме 20 000 рублей, находившиеся в «стенке» в заварочном чайнике с крышечкой; куртка и дубленка, которые не имеют материальной ценности. Телефон оценивает в 6 000 рублей, причиненный ущерб является значительным.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО7 обвинение, являются:

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. находясь возле ... ... по проспекту Фатыха Амирхана, похитило у ее мужа сотовый телефон марки ---, стоимостью 15 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму – том 1 листы дела 77;

- протокол осмотра места происшествия - лестничной площадки на 9 этаже ... ... - том 1 листы дела 7-10;

- протокол предъявления предмета для опознания - свидетелю ФИО5 были представлены на опознание три велосипеда, в велосипеде марки «---», предоставленным потерпевшей ФИО3, ФИО5 в присутствии двух незаинтересованных лиц опознал велосипед, на котором ФИО7 --.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов открыто похитил принадлежащий его супруге мобильный телефон - том 2 листы дела 164-169; 

- протокол осмотра - велосипеда марки «Rush Is 790» синего цвета, велосипед скоростной, отсутствуют циферблаты переключения скоростей - том 1 листы дела 50-52;

- протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив ... ... по проспекту Фатыха Амирхана ... ... - том 1 листы дела 80-83;

- протокол осмотра места происшествия - лестничной площадки, расположенной на 4 этаже 2 подъезда ... ... - том 1 листы дела 125-129;

- протокол осмотра места происшествия - осмотрена ... ..., в которой обстановка нарушена - том 1 листы дела 134-149;

- протокол осмотра места происшествия - ... ... по проспекту Фатыха Амирхана ... ..., в которой обнаружен и изъят телевизор марки --- - том 1 листы дела 150-158;

- протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... .... В ходе осмотра было установлено, что в коридоре на стене была присоединена видеокамера, на момент осмотра камера отсутствовала, зафиксированы обрезки проводов – том 1 листы дела 207-211;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у потерпевшего ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: двойной перелом нижней челюсти справа (ментальный в области 2 зуба, суставного отростка без смещения) с разрывом слизистой между 4.1 и 4.2 зубами (1 и 2 зубы на нижней челюсти справа); кровоподтек в проекции нижней челюсти справа с распространением на всю переднюю и боковую поверхность шеи; Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление;

- кровоподтеки на веках правого глаза с распространением на правую подглазничную область, правую скуловую область, на веках левого глаза с распространением на левую подглазничную область, левую скуловую область, в проекции нижней челюсти слева (в медицинской документации указана как околоушножевательной области слева); лобной области; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление - том 2 листы дела 75-81;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия - ... ... по проспекту Фатыха Амирхана ... ... в комнате указанной квартиры с телевизора марки --- оставлены ФИО7 - том 2 листы дела 95-102;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому следы подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия - ... ... оставлены подошвой обуви ФИО7 - том 2 листы дела 111-114;

- протоколом осмотра DVD-R диск, с названием: «---ch6_20200430181731_20200501005918». 

В --- из лифта выходит ФИО7, в левой руке подмышкой у него находится телевизор с плоским экраном черного цвета. После этого из лифта выходит лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сразу передает из своих рук спортивную сумку ФИО7, верх сумки желтого цвета, низ сумки и ее основная часть – синего цвета. ФИО7 с усилием закидывает данную сумку на свое правое плечо и продолжает идти к выходу из подъезда - том 2 листы дела 61-67;

- протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены:

- копии чеков на похищенный велосипед, на чеке указана стоимость – 6900 рублей, копия второго чека имеет №------. Указана стоимость товара 6900 рублей, и наименование товара – велосипед марки «---»; 

- осмотрена копия заводской коробки, предоставленная свидетелем ФИО5 на похищенный мобильный телефон. Так на заводской коробке указана модель мобильного телефона, а также его заводской №-- - imei №--, --- - том 2 листы дела 184-195. 

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО1);

- пунктом «а» частью 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО4);

- частью 1 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (потерпевший ФИО4). 

По факту открытого хищения имущества ФИО1, ФИО7 вину не признал и показал, что телефон ФИО1 не похищал, а разбил его. Доводы ФИО7 судом во внимание не принимаются. 

ФИО7 не отрицает фактические обстоятельства дела, что --.--.---- г. ранним утром, встретился с ФИО5, с которым распили спиртные напитки, после чего во время конфликта ударил по телефону ФИО5 Телефон ударился об землю и разбился. Он сел на велосипед «---» и уехал. 

Факт открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Позиция ФИО7 по данному преступлению является реализацией его права на защиту всеми не запрещенными Законом способами.

По факту грабежа имущества ФИО4, доводы ФИО7, выдвинутые им в свою защиту опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В частности из видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании по ходатайству участников процесса, усматривается, что ФИО7 несет в руках телевизор, а иное лицо, сумку синего цвета со значительным и объемным содержимым. Данную спортивную сумку синего цвета ФИО7 и лицо, скрывшееся от правосудия, к ФИО4 не приносили. Как показал ФИО4, спортивная сумка синего цвета принадлежит ему и лежала у него на балконе. То есть довод потерпевшего ФИО4 о перечне похищенного нашел свое объективное подтверждение.

Позицию защиты о квалификации действий ФИО7 - как кража имущества ФИО4, суд считает несостоятельной. ФИО7 и лицо, скрывшееся от правосудия, осознавали, что в присутствии собственника ФИО4, вопреки и помимо воли потерпевшего, похищают его имущество, то есть действовали открыто, с прямым умыслом на грабеж чужого имущества. 

Доводы адвоката так же опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, который изложил суду обстоятельства открытого хищения его имущества.

О наличии в действиях ФИО7 и лица, скрывшегося от правосудия, предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества указывает тот факт, что их действия были согласованными, совместными, взаимодополняющими и очевидными друг для друга, направленными на достижение общей преступной цели.

По факту хищения имущества ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и по факту умышленного уничтожения имущества ФИО4 по части 1 стати 167 УК РФ ФИО7 подлежит оправданию.

В основу обвинения, инкриминируемого ФИО7 по факту хищения велосипеда ФИО3, органами следствия указаны: заявление ФИО5 в правоохранительные органы и показания потерпевшей ФИО3; протокол опознания ФИО5 велосипеда «---», на котором --.--.---- г. ФИО7 похитил сотовый телефон ФИО1, а так же показания ФИО5 по данному обстоятельству. 

Однако данная совокупность доказательств объективно не свидетельствует о хищении ФИО7 велосипеда потерпевшей ФИО3 ФИО7 суду показал, что он купил велосипед у ломбарда по ... ... в --- и пользовался им до задержания. Доводы ФИО7 не опровергнуты, обвинение не представило суду бесспорных доказательств виновности ФИО7 в хищении велосипеда ФИО3 

По части 1 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, потерпевший ФИО4 произвольно снизил стоимость сотового телефона с 7 000 рублей до 6 000 рублей, указав, что причиненный ему ущерб является значительным. В то же время ФИО4 отказался от возмещения ущерба, пояснив, что здоровье важнее.

При квалификации действий лица, совершившего преступление, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, суд должен руководствоваться пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, также необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обвинение не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате уничтожения сотового телефона потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, а причиненный ущерб для него является значительным.

Принимая во внимание наличие у ФИО4 стабильной заработной платы, отсутствие иждивенцев, позицию потерпевшего в судебном заседании, произвольно снизившего стоимость сотового телефона, отсутствие бесспорных доказательств стоимости уничтоженного сотового телефона, суд не усматривает наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО4 и как следствие состава преступления, предусмотренного частью 1 стати 167 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО7, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников. 

С учетом обстоятельств дела, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее наказание обстоятельство, судом во внимание не принимается, поскольку данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении инкриминируемых преступлений по материалам уголовного дела не имеется.

Рецидив преступлений судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство и, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, определяет минимальный срок наказания за совершенное преступление.

С учетом личности ФИО7, содеянного, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при изоляции его от общества. Оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Применение части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства законом не предусмотрено.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ, применение условного осуждения при наличии данного вида рецидива преступлений законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ (потерпевшая ФИО1), пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ (потерпевший ФИО4), частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 161 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы (потерпевшая ФИО1);

- пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы (потерпевший ФИО4);

- части 1 статьи 112 УК РФ в виде в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы (потерпевший ФИО4).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3); части 1 статьи 167 УК РФ (потерпевший ФИО4) ФИО7 оправдать за отсутствием состава преступления, согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Признать за ФИО7 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 133 - 138 УПК РФ, разъяснив, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания, согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, период содержания под стражей с момента задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО7, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: