Дело № 5-252/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10,

потерпевшего ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут ФИО10, управляя автомобилем 1 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному квадроциклу 2 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, и произвела с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру квадроцикла ФИО1 причинена повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью сочетанная травма головы и шеи: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала. Пояснила, что она в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управляла автомобилем 1, двигалась по 

<

адрес>. Было темно, улица освещена плохо. Поворачивала налево между двух кафе. Перед поворотом снизила скорость, включила указатель поворота, видела вдалеке огни встречного транспорта, который находился на достаточном расстоянии, чтобы она смогла безопасно выполнить маневр. При повороте услышала крики, удар. Произошло практически лобовое столкновение с квадроциклом. Откуда последний появился, с какой стороны, не знает, не видела его, считает, что у того не были включены световые приборы. Одно из лиц, находившихся на квадроцикле, приземлилось на лобовое стекло ее автомобиля. Другое лицо, как ей стало известно, покинуло место происшествия. Транспортные средства пострадали.

Потерпевший ФИО1 рассказал суду, что в указанные в протоколе об административном происшествии время и месте он ехал в качестве пассажира сзади на квадроцикле под управлением ФИО2 по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Световые приборы у квадроцикла были включены. В районе кафе «

<

данные изъяты>» произошло столкновение с автомобилем 1, в результате которого ему, ФИО1, были причинен вред здоровью. До столкновения автомобиль 1 двигался во встречном им направлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя принадлежащим ему квадроциклом, двигался прямо по 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Скорость была 40-50 км/ч, световые приборы на квадроцикле включены. На заднем пассажирском сиденье находился ФИО1. Во встречном им направлении двигался автомобиль 1, который начал поворачивать налево. Он, ФИО2, не видел сигнала поворота у 1 и произвел с ним столкновение. С места ДТП он ушел, так как испугался. Квадроцикл в результате столкновения получил повреждения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 пояснил, что о ДТП с участием автомобиля 1, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» узнал на следующий день. Автомобиль поврежден.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, на своем участии в рассмотрении дела не настаивало, ходатайств об отложении слушания дела не представило.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, несмотря на занятую ею позицию, подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО1, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- справкой о ДТП, где указаны сведения о водителе ФИО10, ФИО1, автомобиле 1, квадроцикле 2, участвовавших в ДТП, причиненных транспортным средствам повреждениях, а также содержится информация о пострадавшем ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой, фототаблицей, в которых отражено направление движения транспортных средств до столкновения, место столкновения, расположение транспортных средств, полученные ими повреждения, указано, что место происшествия находится на прямом участке дороги с выездом с прилегающей территории;

- сообщением из приемного покоя больницы им. Соловьева о доставлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 час. 45 мин. бригадой скорой медицинской помощи в данное медицинское учреждение ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелась сочетанная травма головы и шеи: 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- объяснениями ФИО1, ФИО2, данными в ходе административного расследования, правильность которых они подтвердили в судебном заседании, аналогичными в целом по содержанию их показаниям в суде;

- объяснениями ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов, когда он шел по 

<

адрес> в сторону завода по правой стороне, стал очевидцем столкновения автомобиля и квадроцикла. Последнего на дороге было не видно. Увидел его во время удара, услышал хлопок. По траектории квадроцикла, тот двигался со стороны завода «

<

данные изъяты>». Подойдя к месту ДТП, увидел двоих мужчин, лежавших на асфальте, один из которых ушел с места ДТП, пообещав вернуться с женой оставшегося на месте пострадавшего мужчины;

- объяснениями ФИО5 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 56 минут шла по 

<

адрес> в сторону завода «

<

данные изъяты>» по правой стороне. В районе 

<

адрес> стала очевидцем ДТП. Автомобиль серебристого цвета ехал в сторону завода на инзкой скорости, собирался повернуть налево. Слышала звук квадроцикла пару секунд, после чего произошло столкновение. Квадроцикл двигался им навстречу, но его не было видно на дороге. На квадроцикле было два человека, один их них остался лежать на земле, а второй, хромая, ушел с места ДТП;

- договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи транспортного средства – мотовездехода 2, покупатель ФИО2, паспортом самоходной машины и других видов техники;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту того, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 00 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управляя 2, произвел столкновение с автомобилем 1 под управлением водителя ФИО10, и оставил место ДТП;

- объяснениями ФИО6 и ФИО7, аналогичными друг другу, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23 часов они шли по 

<

адрес> в сторону ул. Здоровья. Около ДК «

<

данные изъяты>» увидели, как по дороге движется квадроцикл желтого цвета с включенными фарами. Услышав хлопок, решили вернуться посмотреть, что произошло. Увидели, что произошло столкновение автомобиля и квадроцикла;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 о том, что участок дороги в районе 

<

адрес> является не перекрестком, а выездом на прилегающую территорию;

- объяснениями ФИО9, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером он находился дома и услышал хлопок. Посмотрев в окно, увидел стоящий на повороте к стадиону автомобиль 1 и квадроцикл. Последний стоял у передней части автомобиля с включенными фарами. У водительской двери автомобиля лежал человек. Еще один человек лежал у передней части автомобиля, постом он встал и ушел.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО10 в полном объеме.

Исследованные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 в суде, все вместе изобличая ФИО10 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Показания ФИО10 суд учитывает в части, не противоречащей совокупности указанных письменных доказательств показаний потерпевшего и заинтересованного лица, а именно, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 22 час. 55 мин. до 23 час. 00 мин., управляя автомобилем 1, двигалась по 

<

адрес>, поворачивала налево между двух кафе, и произошло столкновение с квадроциклом.

Непризнание ФИО10 вины в совершении правонарушения суд расценивает, как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное, ее доводы о том, что на квадроцикле не были включены световые приборы, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, в котором указано об исправности световых приборов транспортных средств.

Водитель ФИО10, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ.

Пункт 8.8 ПДД предусматривает обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО10, управляя автомобилем 1, в нарушение положений п. 8.8 ПДД при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному квадроциклу под управлением ФИО2, и произвела с ним столкновение, в результате которого пассажиру квадроцикла ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО10 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работы. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья в виде беременности. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе ее имущественное и социальное положение, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судья Д.К. Жданов