Дело №2-2414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между страховой компанией и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, с периодом использования т/с в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> правил дорожного движения. Страховой компанией была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателя в общей сумме 58350 руб., из которых 53850 руб. - сумма материального ущерба и 4500 руб. - оплата услуг эксперта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления им. Страховой компанией в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Однако, оплата до настоящего времени не поступила. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 58350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие /л.д.4/.

В судебном заседание ответчик ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще о дне и времени слушания дела по месту отбывания наказания в ФКУ ИК 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. Возражения по заявленным требованиям не представил. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования нашел обоснованными. Дополнительно пояснил, что является владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, который выбыл из его владения в ходе совершения ФИО1 и его соучастником в отношении него разбоя. Приговором Центрального районного суда г. Омска ФИО1 был признан виновным в совершении разбоя и в отношении него постановлен приговор. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 при надлежащем извещении по последнему известному адресу регистрации не участвовал в судебном заседании. 

Выслушав третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее - договор обязательного страхования/ является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м RENAULT 

<

данные изъяты>/ под управлением ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>/ были причинены механические повреждения. 

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО у истца в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.115/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель и пассажир ФИО3 и ФИО5 получили телесные повреждения, от медицинского освидетельствования отказались. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО6 совершили разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО6 по предварительному сговору с целью хищения имущества напали на водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 При этом, ФИО1, до этого находящийся в указанном автомобиле, вышел из него, открыл водительскую дверь и потребовал у ФИО2 передать ему телефон и деньги. ФИО6, сидевший на заднем ряду в указанном автомобиле за водителем, согласно отведенной ему роли, приставил в этот момент к шее ФИО2 неустановленный пистолет и сказал: «Сиди спокойно». В сложившейся обстановке ФИО2 действия ФИО1 и ФИО6 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и передал принадлежащие ему смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, материальной ценности не представляющий, и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, который, кроме того, с передней панели автомобиля снял 

<

данные изъяты> рублей с флеш-картой объемом 

<

данные изъяты> рублей. Сразу после совершения разбойного нападения ФИО1 и ФИО6, действуя по предварительному сговору, с целью угона заставили ФИО2 пересесть на пассажирское сидение, угрожая при этом неустановленным пистолетом. После того, как ФИО2 пересел на пассажирское сидение, ФИО1 сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение, а ФИО6, продолжая удерживать неустановленный пистолет у шеи ФИО2, заблокировал двери автомобиля. Совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО6 открыто похитили имущество потерпевшего ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и неправомерно завладели его автомобилем 

<

данные изъяты> Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных с предварительного согласия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> на котором он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ. около 23-20 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему обратились ФИО1 и ФИО6, которые попросили довезти их до 

<

данные изъяты>». Он согласился и довез последних до аптеки по адресу: 

<

адрес> После чего они встретились со своим знакомым, попросили их подождать, поскольку хотели ехать на 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он довез их до 

<

адрес>, где они вышли и отсутствовали 1-2 минуты. Вернувшись, они попросили поехать на 

<

данные изъяты> При этом, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО6 сел на заднее сидение. Когда он проезжал по 

<

адрес>, ФИО6 попросил его свернуть на 

<

адрес> свернул и проехал по 

<

адрес> до тупика, где ФИО1 пояснил, что ему надо в туалет. Автомобиль он остановил на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время было около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обошел машину сзади, постоял за машиной, подошел к водительской двери, открыл её. Одновременно ФИО6 поставил что-то к его шеи и сбил зеркало заднего вида. Он обернулся и увидел, что ФИО6 удерживает пистолет с дулом больше, чем у пневматического. Увидев это, он испугался за свою жизнь. ФИО1 сказал: «Приехали, давай телефон и деньги», сам начал снимать с панели навигатор. ФИО6 также что-то говорил, продолжая удерживать пистолет. ФИО1 потребовал телефон и деньги. Он отдал ему телефон, а также деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО6 потребовал, чтобы он пересел на пассажирское сидение, а также заблокировал все двери в салоне. Когда он пересел на пассажирское сидение, за руль сел ФИО1 ФИО6 все это время продолжал удерживать пистолет возле его шеи. ФИО1 тронулся с места и поехал по направлению в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО6 говорил ему, что его отпустят. После перекрестка 

<

адрес> он резко повернул руль в сторону встречного автомобиля, в результате чего произошло ДТП с этим автомобилем. Он пытался догнать ФИО1, но тот убежал. После этого он вернулся к своему автомобилю. Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с супругой ехал на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жена сидела на переднем сидение. Проезжая мимо дворца 

<

данные изъяты>, он увидел встречный автомобиль, который резко повернул и врезался в его автомобиль. После этого из данного автомобиля со стороны водительской двери выскочил ФИО1, затем из передней пассажирской двери выскочил ФИО2 После них из задней двери выскочил ФИО4, который, как ему показалось, что-то держал в руках. ФИО2 погнался за ФИО1, а другой убежал по тропинке вдоль рельсов. Через некоторое время ФИО2 вернулся и пояснил, что на него напали, забрали телефон, деньги, навигатор, угрожали оружием, в связи с чем ему пришлось врезаться в его автомобиль.

Таким образом, обстоятельства совершения рассматриваемого ДТП суд считает установленными и не подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Анализируя изложенное, суд считает, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П /далее – Правила/ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из представленного в материалы дела истцом отчета по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, с учетом износа составила 53850 рублей /л.д.26-58/.

Указанна сумма страхового возмещения была выплачена ФИО7, включая расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей /л.д.60/.

По правилам ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение приведенных положений гражданского процессуального законодательства свои возражения относительно представленного истцом доказательства о размере ущерба не заявил, доказательства, опровергающие позицию истца, суду не представил. 

Таким образом, поскольку ответственность собственника а/м 

<

данные изъяты> у истца по полису ОСАГО, данной страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО1, управлявший в момент ДТП указанным а/м, не был вписан в полис ОСАГО, постольку суд полагает возможным взыскать вышеуказанную сумму с ответчика (виновника ДТП) в порядке регресса.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию возврат государственной пошлины 1950,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 58350 /пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят/ рублей - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, возврат государственной пошлины - 1950 /тысячу девятьсот пятьдесят/ рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь