Дело № 2-3780/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Чернове В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к ФИО3 о возмещении работником ущерба,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении работником ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик был принят на работу ------, дата. и дата. соответственно с ним были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В результате выборочной проверки правильности и полноты оприходования денежной выручки от перевозки пассажиров, включая, как за наличный, так и безналичный расчет оплаты проезда по ЕТК, при загрузке сменного отчета по терминалам кондукторов (водителей) установлены расхождения между ежедневными (сменными) итоговыми показателями терминалов «количество операций» и «попыток операций», что свидетельствует о реализации ответчиком билетов в большем размере. За период с дата. ответчиком ФИО3 не была сдана выручка в размере 36306 руб. Требование о представлении объяснений по данному факту ФИО2 оставил без внимания. дата. трудовой договор с ним был расторгнут. Просят взыскать с ответчика ущерб и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии ФИО1 просит удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценено судом как отказ адресата от получения судебной корреспонденции. С согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что по поступившей информации о присвоении водителями автобусов выручки от продажи билетов, в составе комиссии им была проведена проверка контрольных отчетов по терминалам кондукторов (водителей), в ходе которой выявлено, что водители автобусов, в том числе и ФИО3, выручку от продажи билетов в полном объеме работодателю не сдавали. Все водители вину признали, материальный ущерб возмещают. 

Третье лицо - Госинспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата ФИО3 был принят на работу в Чебоксарское ПАТП – филиал ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии на должность ------ автоколонны -----, что подтверждается приказом о приеме на работу.

В тот же день с ответчиком заключен трудовой договор -----. дата. с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Законность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности стороной ответчика не оспаривается.

Должностной инструкцией водителя автобуса, на последнего возложена обязанность по обилечиванию пассажиров, осуществлению приема денег с обязательным использованием контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности (билетной продукции) с обязательной выдачей кассового чека или билета, то есть работник непосредственно обслуживает материальные ценности.

Представитель истца указала, что ФИО3 был переведен на должность ------ Чебоксарской автоколонны ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии, что, с учетом положений ст.ст.67,68 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд признает установленным. 

дата. ФИО3 уволен с должности ------ Чебоксарской автоколонны ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На основании служебной записки заместителя генерального директора по перевозкам приказом генерального директора предприятия от дата. (с учетом приказа ----- от дата.) создана комиссия для расследования факта причинения ущерба работодателю.

Из акта выборочной проверки полноты оприходования денежной выручки по терминалам, находящимся в Чебоксарской автоколонне ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии за период с дата. от дата. следует, что ФИО2 в период с дата. не оприходовал выручку от реализации билетов на сумму 36306 руб., присвоив ее. Расхождения в показаниях терминалов (проведенные трансакции по терминалам «Количество операций» (для подсчёта выручки для предприятия) с общим количеством проведенных трансакций «попыток печати» за смену) по указанному водителю за дата. составило 251 ед., за дата. – 534 ед., за дата. – 918 ед., за дата. – 314 ед. 

В ходе проверки дата. ФИО3 направлялось требование о предоставлении объяснений по факту расхождения отчетных данных по терминалам, представленных им в кассу предприятия за период с дата. по дата. включительно, которое было получено ответчиком дата., но оставлено без внимания. 

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Принимая во внимание, что факт материального ущерба в сумме 36306 руб. работником ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы материального ущерба с ФИО3 в размере 36306 руб..

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 1289 рублей, что составляет государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ущерб в размере 36306 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева