Дело № 2-399/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2020 года г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагиновой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в Суровикинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований истец указывает следующее. 

20.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак е099кр134, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Pajero, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему путем перечисления суммы страхового возмещения на счет ремонтной организации ООО «АПМ-Эксперт» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать в свою пользу (ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области) с ФИО1 № рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. ПАО СК «Росгосстрах» предоставило суду письменные пояснения по всем возражениям ответчика и его представителя адвоката Телина В.А., которые были оглашены в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сам факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине 20.02.2020г. при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а так же причиненный в результате ДТП размер ущерба. Однако заявленные исковые требования истец не признал в полном объеме, представил в суд письменные возражения на иск, в которых ссылается на следующее.

Он является ненадлежащим Ответчиком по делу, поскольку при оформлении электронного страхового полиса с его стороны никаких махинаций и представлении в страховую компанию заведомо ложных сведений не имелось. Управляемое им транспортное средство было надлежащим образом застраховано с уплатой полной суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубль. В имеющемся у него электронном страховом полисе серии №, выданном 07.10.2019г., он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Этот полис был оформлен через Интернет с участием посредника- ООО «Интернет технологии». Как оказалось, он попался на действия мошенников, оформляющих через Интернет электронные страховые полисы.

В исковом заявлении указано, что он управлял автомобилем Беларус, на котором совершил ДТП. Такого быть не может, он никогда не управлял автомобилем Беларус и на нем ДТП не совершал.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора. 

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Ответчик ФИО1 считает, что во взаимосвязи с изложенным в возражении, ответчиком в настоящем споре должно выступать юридическое лицо- ООО «Интернет технологии», либо его генеральный директор ФИО2

Представитель ответчика адвокат Телин В.А., принимавший участие в судебных заседаниях 04.08.2020г. и 25.08.2020г., позицию ответчика ФИО1 поддержал и дополнительно возражал по иску, считая, что истец при заключении договора ОСАГО должен был проверить данные на автомобиль, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «

<

данные изъяты>» не мог заключить договор страхования, не проверив данные, которые страхователь указал в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, а именно не мог заключить договор на страхование Беларус Мерседес Бенц аксор, идентификационный номер №, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, поскольку такого транспортного средства в природе не существует, так же на такое транспортное средство не пройден обязательный технический осмотр.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что 07.10.2019г. совместно через сеть Интернет оформляли страховку ОСАГО на автомобиль Мерседес Бенц аксор, идентификационный номер №, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, при этом оформляли они страховку через сайт ООО «

<

данные изъяты>». Через указанный сайт они вели переписку, указывая данные на автомобиль, собственника автомобиля и лиц, которые должны быть вписаны в полис ОСАГО как водители. Оплата производилась на электронный кошелек, но не напрямую ПАО СК «

<

данные изъяты>». После произведенной оплаты им пришел полис ОСАГО в электронном виде, в котором все было указано правильно, в том числе туда был вписан ответчик. 

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что электронный полис ОСАГО через сеть Интернет страховые компании оформляют только после проверки введенных данных сотрудниками Российского Союза Автостраховщиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО СК «

<

данные изъяты>» в отношении страхователя/собственника Свидетель №2, водителя ФИО3 и транспортного средства категории «F» (иностранная спецтехника, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №), размер страховой премии по указанному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Заключение электронного договора ОСАГО осуществляется в личном кабинете на сайте страховщика. Проверка электронных копий документов на соответствие сведениям, указанным страхователем при заключении электронного договора ОСАГО, осуществляются сотрудниками обеспечивающего страховщика, т.е. страховой компании, с которой заключается такой договор.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом по делу установлено, что 20.02.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц аксор, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Pajero, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ (л.д. 15-17). 

Указанный факт ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему путем перечисления суммы страхового возмещения на счет ремонтной организации ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика (АО Альфа-Страхование) по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 35).

Размер ущерба в результате ДТП ответчиком ФИО1 в судебном заседании так же не оспаривался. 

Основанием для подачи иска в суд послужило то обстоятельство, что в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства по договору XXX №, сроком действия с 11.10.2019г. по 10.10.2020г., заключенном истцом в отношении страхователя/собственника Свидетель №2, водителя ФИО3 и транспортного средства категории F (иностранная спецтехника, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №), при этом ответчик ФИО1 не был включен (внесен) в число водителей, которые допущены к управлению транспортным средством, указанными в полисе ОСАГО XXX №.

Ответчиком ФИО1 в обосновании своих возражений указывается, что договор ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, с ПАО СК Росгосстрах был оформлен через сеть Интернет с участием посредника -ООО «

<

данные изъяты>». К письменным возражениям ответчиком был приложен договор на оказание агентских услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгосстрах» и ООО «Интернет технологии».

Так же о том, что договор ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № с ПАО СК Росгосстрах был оформлен через сеть Интернет с участием посредника ООО «

<

данные изъяты>», указали в своих показаниях собственник автомобиля Свидетель №2 и Свидетель №1, помогавший оформлять электронный полис ОСАГО Свидетель №2 через сеть Интернет.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, 17.06.2014г. ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» № на оказание агентских услуг по страхованию, а именно: заключение с юридическими и физическими лицами договоров ОСАГО и договоров страхования по видам страхования, указанным в приложении к договору. 05.06.2015г. данный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора на оказание агентских услуг, в связи с перезаключением аналогичного договора. 05.06.2015г. был заключен договор №№ между ООО «Росгосстрах» и ООО «

<

данные изъяты>» на оказание агентских услуг по страхованию. Однако, дополнительным соглашением № от 13.01.2016г. к договору на оказание услуг по страхованию № № от 05.06.2015г., с 14.01.2016г. из договора исключен п. 1.1.1, а именно: с 14.01.2016г. ООО «Интернет технологии» запрещалось от имени и по поручению ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») заключать с физическими и юридическими лицами договоры ОСАГО (л.д. 111-135). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО, а именно на дату 07.10.2019г., ООО «Интернет технологии» (которое, как указывает в возражениях ответчик, являлось посредником при заключении договора ОСАГО между страхователем и ПАО СК «Росгосстрах») не являлось агентом ПАО СК «Росгосстрах» и не могло заключить такой договор от имени и за счет принципала, в силу отсутствия полномочий на это у юридического лица ООО «Интернет технологии».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц аксор, идентификационный номер №, с регистрационным номером 

<

данные изъяты> через посредника - агента ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Интернет технологии» не мог быть заключен, и копия электронного полиса ОСАГО XXX № с изложенными в нем условиями страховки, представленного ответчиком в судебное заседание не являться копией, которая тождественна оригиналу и не соответствует условиям страховки, отраженным в электронном полисе ОСАГО XXX №, представленному в суд истцом при подаче иска. 

Суд считает, что договор ОСАГО XXX № заключен на условиях, указанных истцом в иске (л.д. 36, 38).

Следовательно, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что договор ОСАГО XXX № был заключен именно на тех условиях, которые указывает в своих возражениях ответчик, а именно на автомобиль Мерседес Бенц аксор, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с допущенными к управлению указанным автомобилем водителями Свидетель №2 и ФИО1 (л.д. 64).

Оценивая представленные ответчиком возражения относительно иска в части заключения электронного договора ОСАГО и передаче ООО «Интернет технологии» правильных данных на автомобиль и лиц, допущенных к управлению, а так же полной оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд не может принять их во внимание. Представленные в суд скриншоты переписки из электронной почты mail.ru с директором ООО «Интернет технологии» ФИО2 не могут подтвердить достоверно тот факт, что переписка велась именно со страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», в переписке не указаны полные данные, передаваемые Свидетель №1 для заключения договора ОСАГО по автомобилю и лицам, которые будут допущены к управлению транспортным средством (л.д.85-89), доказательств оплаты по договору ОСАГО страховой премии страховому агенту ООО «Интернет технологии» либо принципалу ПАО СК «Росгосстрах» не представлено; деньги за оплату электронного полиса ОСАГО, как пояснил свидетель Свидетель №1, были отправлены на электронный кошелек (л.д. 90).

Так же не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности то обстоятельство, что договор ОСАГО XXX № собственником либо владельцем автомобиля заключен на транспортное средство Беларус Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, транспортное средство категории «F».

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Судом установлено, что такую информацию (все юридически значимые данные для заключения договора ОСАГО), собственник транспортного средства Свидетель №2 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не передавал. 

Доводы представителя ответчика Телина В.А. со ссылкой на ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» не мог заключить договор страхования, не проверив данные, которые страхователь указал в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, суд отклоняет, поскольку указанной статьей закона (ч. 7.2) не предусмотрена безусловная обязанность страховой компании при заключении договора ОСАГО проверять представленные собственником либо владельцем транспортного средства сведений о транспортном средстве на предмет их недостоверности.

Абзацем 4 ч.7.2 указанной статьи определено, что создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Абзацем 9 ч.7.2 указанной статьи установлено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. 

Однако, как было установлено выше, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Свидетель №2 для заключения договора ОСАГО на официальный сайт страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обращался, хотя имел такую возможность. Кроме того, при осмотрительном и добросовестном поведении, собственник либо владелец транспортного средства при заключении электронного договора ОСАГО имел возможность на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в сети Интернет проверить реестр брокеров и агентов ПАО СК «Росгосстрах» для принятия дальнейшего решения заключения договора ОСАГО через посредника ООО «

<

данные изъяты>», однако этого сделано не было.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, исходя из обстоятельств гражданского дела, доводов, приведенных в обосновании иска и возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2020г. (л.д.9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Судья: Харламов С.Н.