Дело № 1-188/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р. и ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Татрокова А.В., представившего удостоверение № 3327 и ордер № 17 н 011328,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО4, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, подойдя к ФИО2 и убедившись, что последний спит и его преступные действия носят тайный характер, извлек, тем самым похитил из одежды, находившейся при последнем, а именно из правого кармана одетых на ФИО2 

<

данные изъяты> В продолжение своих преступных действий, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО2 Тогда же, ФИО4, в продолжение своих преступных действий, находясь в прихожей комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 05 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение оружия и боеприпасов, с целью последующего сбыта, а также личного обогащения, не имея разрешения на продажу оружия и осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, находясь в спальной комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, подойдя к Потерпевший №1 и убедившись, что последний спит, и его преступные действия носят тайный характер, извлек, тем самым тайно похитил, из сумки, находящейся при последнем, пистолет, который согласно заключению эксперта № является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, газовым пистолетом с возможностью стрельбы травматическими патронами, модели 

<

данные изъяты> 1333106767 заводского изготовления (Ижевский механический завод 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> выпуска) и предназначен для стрельбы как газовыми, так и травматическими патронами калибра. 

<

данные изъяты>, в конструкцию которого каких – либо изменений не вносилось, а также четыре патрона, снаряженные в магазин пистолета, которые являются штатными боеприпасами к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, травматическими 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Татроков А.В. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1 ранее участвуя в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. К подсудимому претензий по поводу похищенного имущества не имеют, поскольку похищенное им возвращено.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Гаврилов Г.Р., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО4 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, во время совершения инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемых преступлений, могут быть вменяемые лица, в связи с чем считает, что ФИО4, является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и ответственным за содеянное.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4, следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч. 1 ст. 226 УК РФ, - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, совершенные против собственности, а так же против общественной безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а так же частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, по эпизоду, преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО4, рецидива преступлений, и по эпизоду, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО4, опасного рецидива преступлений.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что ФИО4, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в МЗ ГБУЗ СК «Кировская центральная районная больница» у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ограниченное расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями».

С учетом содеянного и личности подсудимого, мнений потерпевших, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы, по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказания при рецидиве преступлений, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитав время его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО4 совершил преступление, находясь на законных основаниях в квартире, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО4, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно документы и ценные вещи, подлежат возвращению законным владельцам. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Татрокова А.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО4 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> Находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Татрокова А.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 317 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.С. Афанасова