Дело 1-7/2019(1-146/2018)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 24 января 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО7, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с.ФИО2-ФИО5, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, неработающего, инвалида 2-й группы, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время (точная дата и время не установлены) ФИО3, находясь на юго-восточной окраине села ФИО2-ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью личного употребления, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел листья с верхушечной части куста дикорастущей конопли и поместил их в черный полиэтиленовый пакет, после чего стал его незаконно хранить у себя в кармане брюк без цели сбыта до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО3 с территории железнодорожной станции Червленная сотрудником ЛОП на станции Червленная Грозненского ЛО МВД России на транспорте совместно с бойцами ОМОН на транспорте УФСВНГ России по ЧР за переход железнодорожных путей в неустановленном месте и по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Червленная, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ст-ца Червленная, 

<

адрес>, б/н, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра у ФИО3 с правого кармана брюк изъят черный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №2/с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой в сухом виде 21,49 грамм.

Тем самым гражданин ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время умышленно, незаконно на окраине села ФИО2-ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое «каннабис» (марихуана) массой не менее 21,49 грамм, которое незаконно хранил в кармане брюк без цели сбыта до момента его изъятия в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО3 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (список 1) размер наркотического средства является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.53), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2-Х., Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.30-31, 32-33, 34-35, 36-37); справкой специалиста ЭКЦ МВД по ЧР об исследовании №2/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составляет 21,49 граммов (л.д. 19-21); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.69-72); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место на юго-восточной окраине села ФИО2-ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики на расстоянии 52 метров к востоку от въездной дороги в с. ФИО2-ФИО5 и пояснил, что в этом месте примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он сорвал верхушку с куста дикорастущей конопли (с фототаблицей) (л.д.57-62); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен опечатанный белый конверт с наркотическим средством - марихуаной, остаточной массой 21,29 грамм, изъятой ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра у ФИО3 (с фототаблицей) (л.д. 63-66); постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого приобщено изъятое у ФИО3 наркотическое средство-марихуана к материалам уголовного дела №2 в качестве вещественного доказательства (л.д.67); постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2018г. согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.25); рапортом оперуполномоченного ГУР ЛОП на станции Червленная ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.5); протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП на станции Червленная при личном досмотре у ФИО3 обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д.8), а также показаниями самого подсудимого данных им в качестве подозреваемого (л.д. 48-49), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. 

Вместе с тем совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий. Подсудимый вину признает полностью. Кроме того, ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, является инвалидом второй группы. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им ФИО2 преступлений. 

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление. 

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ. 

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания. 

Поскольку совершенное ФИО3 преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, то соответственно, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения. 

Меру принуждения в отношении ФИО3- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316, 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФИО11 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО6 МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - белый конверт с наркотическим средством марихуаной остаточной массой – 21,29 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов