РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-704/2020

г. Ульяновск

25 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретарях Батраевой А.В., Камаевой Г.Р., с участием помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Ускова А.В., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о компенсации морального вреда в размере 240 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2018 в 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 217230, рег.знак №, в нарушение п. 13.1, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. 

Из заключения эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3850 от 01.11.2018 года следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>); телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего 31 июля 2018 года. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

Вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2018 года по делу № 5-985/2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В результате действий ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в преодолении сильной физической боли от полученных травм, ограничении движения, что отразилось общим ухудшением состояния здоровья. Истец находится в пенсионном возрасте, и даже легкий вред здоровью может нанести значительный урон и послужить причиной развития каких-либо заболеваний.

Кроме того, истец на время лечения и реабилитации (которая проходит до настоящего времени) лишен возможности полноценного общения со своей семьей и ведения привычного образа жизни.

Нравственные страдания усугублялись тем, что ответчик ни разу не навестил истца, не оказал никакой помощи в лечении. Истец вынуждена была самостоятельно добираться до медицинских учреждений для проведения процедур.

Учитывая множество негативных последствий, которые наступили в результате неправомерных действий ответчика, истцом моральный вред оценивается в 300 000 руб. 

При рассмотрении Заволжским районным судом г. Ульяновска дела об административном правонарушении ответчиком перечислено на расчетный счет истца 60 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 000,00 руб. 

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, в обоснование требований дополнительно суду пояснил, что 31.08.2018 с места ДТП ФИО2 была доставлена службой скорой медицинской помощи в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» по экстренным показаниям, где ей были назначены и проведены необходимые обследования и оказана медицинская помощь в виде наложения швов на ушибленно-резанную рану левой части области лба, а также гипсования левой стопы. В этот же день ФИО2 было выдано направление для прохождения дальнейшего лечения в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО5».

С 01.09.2018 ФИО2 проходила лечение в травматологическом пункте ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО5». Одновременно с прохождением амбулаторного лечения в ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО5»,также начала проходить лечение в ООО «ВМ КЛИНИК», которое продолжается до настоящего времени.

В настоящее время, по медицинским показаниям, в связи с болями в области шва в левой лобной области ФИО2 назначено лечение в виде операции по иссечению рубца (реконструктивная операция у пластического хирурга), в связи с болями в коленном суставе и стопе назначено терапевтическое лечение. 

Ответчик иск не признал, пояснив, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считает завышенным. Он сразу после ДТП предложил свою помощь через сына истца, добровольно выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 60 000,00 руб. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.12.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том, что 31.07.2018 в 09 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 217230, рег.знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: 

<

данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В связи с полученной травмой 31.07.2018 ФИО2 была доставлена ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО6», где ей была оказана амбулаторная помощь, ФИО2 направлена в травмпункт по месту жительства.

01.08.2018, 03.08.2018, 10.08.2018 ФИО2 в связи с полученной травмой обращалась за медицинской помощью в ГУЗ ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО5, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

06.09.2018 ФИО2 обращалась к хирургу в ООО «ВМ КЛИНИК» с жалобами на боли в голове, в коленном суставе, рекомендованы: консультация невролога; смазывать места ушибов гелем 3 раза в день. 

21.02.2020 обращалась к хирургу в ООО «ВМ КЛИНИК», рекомендовано иссечение рубца у пластического хирурга по желанию пациента. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии повреждения, понесенные физические страдания, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, добровольно выплаченной им в счет компенсации морального вреда суммы в размере 60 000,00 руб. считает необходимым взыскать в пользу истца 80 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За услуги представителя истцом уплачено 15 000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Также в пользу истцы подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 300 руб. 00 коп., а всего 95 300 (Девяносто пять тысяч триста) руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова