Дело № 2а-532/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности по их возврату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по удержанию денежных средств в размере 15 495 руб. 80 коп. с пенсии должника ФИО1 по исполнительному производству № незаконными; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 15 495 руб. 80 коп.

В основу требований положены ссылки на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок взыскания исполнительского сбора, поскольку сначала он должен был окончить исполнительное производство, только потом выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. 

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще, в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных административных исковых требований, отметив их необоснованность. Указала на соблюдение порядка взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, Ленинске РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 своих представителей в суд не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» представителя в суд не направило, отзыв на административный иск не представило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 223 995 руб. 58 коп. с установлением для должника срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 75-76).

Указанное постановление было направлено ФИО5 посредством ЕПГУ и прочитано ею 04 декабря 2022 г. в 13 часов 52 минуты (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 15 679 руб. 69 коп. (л.д. 78).

Указанное постановление также было направлено ФИО5 посредством ЕПГУ и прочитано последней 26 января 2023 г. в 22 часа 45 минут (л.д. 79).

Согласно справке, представленной 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и ПАО «Совкомбанк», задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Указанное постановление было направлено ФИО5 посредств ЕГПУ и прочитано последней 23 июля 2023 г. в 15 часов 32 минуты (л.д. 84, 85).

При этом 21 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме 189 руб. 89 коп., направленное в адрес ФИО5 также посредством ЕГПУ и прочитанное последней 23 июля 2023 г. в 15 часов 32 минуты (л.д. 86-87, 88). Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Направлено в адрес ФИО5 посредством ЕГПУ и прочитано последней 29 сентября 2023 г. в 15 часов 38 минут (л.д. 89, 90).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО6, оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).

Исходя из контекстного содержания положений ч. 11, 12 и 17 ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель может применять меры принудительного исполнения только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из предоставленных суду копий материалов исполнительного производства достоверно установлены обстоятельства фактического получения ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 77) и его не исполнении в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения; задолженность погашена 04 июля 2023 г. – л.д. 83).

Судом установлено, что исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 995 руб. 58 коп., исполнительный сбор (исполнительное производство №) определен в сумме 15 679 руб. 69 коп.

Согласно справкам о движении денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано в счет погашения долга 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>); исполнительский сбор за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15679 руб. 69 коп.(

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>), при этом, ДД.ММ.ГГГГ сумма удержанная в размере 183 руб. 89 коп. возвращена должнику. 

После принудительного взыскания задолженности сумма долга по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность перед взыскателем в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, размер долга составил 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскан долг по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом законно производились удержания в пределах истребуемых сумм.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и наличии доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о предоставлении ФИО5 возможности добровольно исполнить судебное постановление, применение к ней мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и на денежные средства, хранящиеся в кредитной организации, и фактическое удержание взысканного исполнительского сбора являлось правомерным.

Доводы ФИО5 о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка взыскании исполнительского сбора, поскольку сначала необходимо было окончить исполнительное производство по взысканию задолженности отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Указанная позиция опровергается вышеприведенными положениями действующего законодательства и письменными материалами дела, подтверждающими позицию Службы судебных приставов о надлежащем исполнении обязанности по взысканию исполнительского сбора.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по удержанию денежных средств в размере 15 495 руб. 80 коп. с пенсии должника ФИО1 по исполнительному производству № незаконными; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 15 495 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, возложении обязанности по их возврату – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья М.А, Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. помощник судьи________________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»_________ 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-004554-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-532/2024