Дело №1-1-38/2020 г. УИД 40RS0008-01-2020-000177-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 20 мая 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого В. С., защитника адвоката Хохлова А.И., при секретаре Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

В. С., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

- 28.03.2019 года приговором Воскресенского городского суда Московской области по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

- 27.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №95 района Отрадное г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В. С. 23.04.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №178 района Раменки г. Москвы Ляпиной В.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №180 района Раменки г. Москвы, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, (постановление вступило в законную силу 28.05.2019 года), после чего он (ФИО1) 07.10.2019 года около 14 часов 15 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил продукты питания, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», а именно: кофе марки «EGOIST NOIR/эгоист нуар раств. 100г.» в количестве 4-х банок, стоимостью 188 рублей 09 копеек за 1 банку, на сумму 752 рубля 36 копеек, шоколад марки «Милка с карамелью и миндалем» в количестве 22 штук, стоимостью 27 рублей 72 копейки за 1 плитку, на сумму 609 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 1362 рубля 20 копеек, после чего с похищенным товаром пытался покинуть магазин, не оплачивая его стоимость, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца В. С. мог причинить АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 1362 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый В. С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Хохлов А.И. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Митин Д.О. в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия В. С. со ст.158.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого В. С. по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому В. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В. С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить В. С. наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, а также с применением требований ст.73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление В. С. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 27.02.2020 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 27.02.2020 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Витиона Серджиу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы от 27.02.2020 года назначить Витиону Серджиу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы с 27.02.2020 года по 10.03.2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания, а также с 11.03.2020 года по 19.05.2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять В. С. со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания В. С. под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: кофе марки «EGOIST NOIR/эгоист нуар раств. 100г.» в количестве 4-х банок, шоколад марки «Милка с карамелью и миндалем» в количестве 22 штук – оставить в распоряжении АО «ДИКСИ Юг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным В. С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Бортникова