Дело № 1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Рамонь 14 августа 2019г. 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бруданиной Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Храмых В.И.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Ковальчука Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного по адресу 

<

.......>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, студента 3 курса ВГЛТУ, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного по адресу 

<

.......>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, студента 2 курса ВГТУ, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 21 часа 05 минут по 09 часов 00 минут 19 февраля 2019г. находясь около торгово-развлекательного комплекса «ГРАД», расположенного по адресу 

<

.......>, обратили внимание на автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №..., который был припаркован за зданием торгового комплекса. Увидев вышеназванный автомобиль, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и согласованно, обвиняемые подошли к автомобилю ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №... и, убедившись что за их действиями не наблюдают посторонние лица, вскрыли капот вышеназванного транспортного средства и похитили из автомобиля правую и левую блок фары, две щетки стеклоочистителя, бачок стеклоочистителя с моторчиком, пять высоковольтных проводов свечей зажигания, катушку зажигания, коммутатор зажигания, реле поворотов, трапецию стеклоочистителя. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 открыли дверь салона и багажник автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №... 36, откуда тайно похитили рулевое колесо, компрессор, две автомобильные магнитолы, стробоскоп, две акустические колонки, рукоятку коробки переключения передач, огнетушитель, крышку трамблера, катушку системы зажигания. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 009 рублей 25 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, следствием квалифицированы правильно по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 в связи с примирением с ними, мотивируя тем, что подсудимые полностью возместили ему ущерб и загладили вред, принесли извинения.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 согласились с прекращением в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитники обвиняемых адвокат Ковльчук Р.С. и адвокат Храмых В.И. просили удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением их подзащитных с потерпевшим.

Прокурор Бруданина Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражала.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, вину признал и примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания близорукость средней степени, ожирение II степени, отдаленные последствия черепно-мозговой травмы с вегето-сосудистой неустойчивостью, плоскостопие, воспитывался в неполной семье.

ФИО1 ранее не судим, вину признал и примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание недостаточность веса, вегетососудистая дистония, воспитывался в неполной семье.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: правую и левую блок фары, две щетки стеклоочистителя, бачок стеклоочистителя с моторчиком, пять высоковольтных проводов свечей зажигания, две катушки системы зажигания, коммутатор зажигания, рулевое колесо, компрессор, две акустические колонки, крышку трамблера,– оставить у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин