Мировой судья судебного участка №1

Кочубеевского района Остапенко О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 27 июля 2021 года 

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВА на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.06.2021 года СВА признан виновным в том, что он, 10.04.2021 года в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

СВА не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.06.2021 года в отношении него отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом не принято во внимание то, что после изучения материалов данного административного дела, было установлено, что при сборе административного материала в отношении него, инспектором ДПС были допущены существенные нарушения, так в протоколе 

<

адрес> от 10.04.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, после его составления было внесено изменение времени отстранения с 23.15 мин. на 23.05 мин. без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Также инспектором ГИБДД допущены нарушения установленного законом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера. Из представленного административного материала следует, что АКТ 

<

адрес> от 10.04.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией времени проведенного исследования был составлен в 23.14 минут, что позволяет сделать выводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено раньше, чем началась видеозапись и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который в свою очередь не позволяет признать акт освидетельствования допустимым доказательством, подтверждающим факт нахождения его в состоянии опьянения.

СВА, будучи надлежаще извещен, после отложения по его ходатайству заседания в судебное заседание не прибыл и оно проведено в его отсутствие. 

Защитник ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, об отложении слушания не ходатайствовала и оно проведено в её отсутствие 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, СВА был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, у СВА было установлено состояние опьянения. 

Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотестер «Юпитер» №, показания прибора – 1,080 мг/л /. 

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Ставропольского края от 04.06.2021 года СВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

П. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

СВА вменено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при управлении лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); квитанцией алкотестера «Юпитер», (л.д. 7а); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (установлено) (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, действия СВА образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, СВА при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но отрицал факт управления транспортным средством, однако данный довод опровергают видеозапись, а также оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они 10.04.2021 года заступили в наряд. Примерно в 23 часа 00 минут был замечен автомобиль Ока. Данный автомобиль вызвал подозрение и они проследовали за ним. На 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен, им управлял СВА В машине он был один. От него исходил запах спиртного, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Показания свидетелей получили надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Отстранение от управления транспортным средством СВА осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи, что в силу требований, установленных ст. 27.12 КоАП РФ, не требует участия понятых. 

Доводу жалобы, что в протоколе отстранения от управления транспортным средством имеются исправления мировым судьей была оценка при вынесении постановления и он обоснованно отклонен. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к СВА в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Порядок и срок привлечения СВА к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено СВА в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, срок подачи жалобы не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу СВА на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 04 июня 2021 года в отношении СВА, без изменения.

Судья: И.А. Рулев