Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

Село Большая Атня 29 января 2020 года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району лейтенанта полиции Я.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району лейтенанта полиции Я.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением начальника ДПС он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако, ДТП произошло не по его вине, а по вине второго участника ДТП, который неожиданно для заявителя стал поворачивать налево. Считает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Г.И.Р., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом Форд Транзит государственный регистрационный знак №, дорожное покрытие было очень плохого качества и был очень сильный гололед, подъезжая к 

<

адрес> на повороте он прижался к встречной полосе, чтобы автобус не съехал с дороги. Через некоторое время транспортного средства Renaut Logan ударил автобус сзади.

они проводили проверку и обнаружили автомобиль ФИО2 универсал» который был припаркован на территории Государственного природного заказника «Ашит»

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги регулируется пунктами 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения в РФ.

В п. 9.10 ПДД РФ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 09 минут водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Renaut Logan государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, не выбрал безопасную дистанцию и интервал до движущегося впереди транспортного средства в связи, с чем совершил столкновение с автобусом Форд Транзит государственный регистрационный знак №

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Атнинскому району капитана полиции А.Р.С., Схемой дорожно-транспортном происшествии и фототаблицей; объяснением Р.И.М. и ФИО1.

Из содержания схемы происшествия, подписанной водителями, следует, что участники дорожно-транспортного происшествия до столкновения двигались в попутном направлении, при этом автомобиль заявителя позади транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак № В момент столкновения автомобиль ФИО1 двигался по полосе встречного движения, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак №

Согласно справке сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ФИО1 имеет повреждение переднего бампера, переднего правого блока фары, крыла, капота, транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак № - заднего бампера, заднего левого блока фары.

В вышеуказанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части после столкновения, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, а именно место столкновения автомобилей и характер полученных ими механических повреждений, прихожу к заключению о том, что водитель ФИО1. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действительно не исполнил обязанность, установленную пунктом 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья считает несостоятельным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, необоснованны и опровергаются доказательствами, представленными материалами дела.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Назмиев