Дело № 2513/2025 10 марта 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-003144-07 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 22.09.2022), 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылается на необоснованные действия банка по аресту и списанию всех денежных средств со счета истца по постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк Санкт-Петербург», истцу был открыт текущий счет № 0.

16.02.2024 в Банк поступило Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2024 о наложении ареста на денежные средства в размере 19 125 рублей, указан счет должника № 0. В связи с чем Банк исполнял указанное постановление как на имевшиеся, так и поступающие средства.

Согласно выписке по счету в ФИО1 являлся получателем: страховой пенсии, арест которой в размере не превышающим 50% от суммы последнего периодического платежа возможен в силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»); социальной выплаты (не подлежит обращению взыскания/наложению ареста - ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»); переводов от других физических лиц и выплат Банка (проценты, переводы по условиям проводимых Банком акций) (на данные переводы/выплаты возможно обращать взыскание/наложить арест в полном объеме).

По состоянию на 16.02.2024 остаток средств на счете ФИО1 составлял 6 556 рублей 63 копейки, при этом в период с 17.02.2024 по 22.02.2024 осуществлялось списание денежных средств с назначением «покупка товара», поскольку списания осуществлялись по операциям, прошедшим авторизацию до наложения ареста.

По состоянию на 29.02.2024 сумма ареста на счете составляла 5 076 рублей 10 копеек.

28.03.2024 в Банк поступили: постановление от 22.03.2024 о снятии ареста и обращении взыскания со счета ФИО1 № 0 на денежные средства в размере 19 125 рублей; постановление от 04.03.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обязать ПАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете № 0, в целях сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), а также в случае, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на которые по ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Также в постановлении от 04.03.2024 указано, что должник относится к социально-демографической группе населения «Трудоспособное население»; указан адрес должника в г. Санкт-Петербурге.

До 28.03.2024 на счет ФИО1 поступили и были арестованы на основании ранее полученного Постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 11 502 рубля 17 копеек.

Должником в течение марта 2024 года были совершены расходные операции (исходящие переводы по СБП), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Банк заблокировал и взыскал все денежные средства, находившиеся на счете.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также отсутствуют. Судебные расходы согласно ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.03.2025