Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ЖилЦентр» ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания-3» ФИО3, 

представителя третьего лица ООО «УК «Жилищник» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *** форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № *** от 18.09.2017 г.

В обоснование исковых требований указано, что она /истец/ является собственником квартиры №№ *** в многоквартирном доме №№ *** по ул.*** 

25.09.2017 года истцу стало известно о том, что по инициативе ответчика состоялось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 18.09.2017 года, на котором были приняты решения, в том числе, о расторжении ранее заключенных договоров управления и выборе новой управляющей организации ООО «Управляющая компания-3». 

Истец считает, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 18.09.2017 года, приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства: при отсутствии уведомления о проведении общего собрания; итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в связи с чем просила суд признать решения общего собрания недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, иск ФИО4 поддержал и просил удовлетворить, дополнительно указал, что на собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, отсутствовал кворум, в связи с чем принятые решения являются ничтожными. Само оспариваемое решение нарушает права истца как собственника, поскольку нарушено ее право на участие в голосовании, выбора управляющей компании.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск ФИО4 не признал, пояснив, что существенных нарушений правил организации и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по *** не допущено, кворум при проведении собрания имелся, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖилЦентр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным приведенным истцом и им лично как представителем истца в судебном заседании. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания-3» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, аналогичным приведенным представителем ответчика, и изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ООО «УК «Жилищник» по доверенности ФИО2 полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания согласно положениям ст.44 ЖК РФ относится принятие решений по вопросам, указанным в данной статье, а также другим вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.8.2 ст.162 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования ( ст.44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из материалов дела, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

По инициативе собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО5 в период с 26.03.2017 года по 17.09.2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения заочного голосования составлен протокол №1 от 18.09.2017 года, из которого следует, что собственниками помещений жилого дома №№ *** по ул.*** были приняты следующие решения: 

1) утвердить местом хранения решений собственников по месту нахождения управляющей компании ООО «Управляющая компания-3»:*** 

2) утвердить общее количество голосов всех собственников помещений в доме – равное общему количеству м2 помещений, находящихся в собственности отдельных лиц т.е. определить из расчета 1 голос = 1м2 помещения, принадлежащего собственнику; 

3) предоставить управляющей компании ООО «Управляющая компания-3» право принять решения от собственников дома и произвести подсчет голосов, оформить протокол общего собрания инициатору собрания, а подписать - инициатору собрания и председателю счетной комиссии, 

4) расторгнуть договор управления с управляющими компаниями по многоквартирному дому № *** по ***; 

5) утвердить выбор формы управления жилым многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией ООО «Управляяюща компания-3»; 

6) утвердить существенные условии договора управления между ООО «Управляющая компания-4» и собственником, а также обязательный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования ( согласно приложению №2); 

7) поручить от лица всех собственников многоквартирного дома заключить договор управления с ООО «Управляющая компания-3» собственнику ***.- ФИО5 

8) передать неизрасходованные денежные средства, аккумулированные на лицевом счете многоквартирного *** в ООО «Управляющая компания-3»;

9) утвердить размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (МОП) на 2017 г., равный размеру тарифа МОП, утвержденного Железногорской городской Думой, т.е. действующий в соответствующем периоде оказания жилищно-коммунальных услуг; 

10) утвердить порядок уведомления собственников дома об инициированных общих собраниях собственников, проводимых собраниях и сходах собственников, равно, как и о решениях, принятых собственниками дома и также ОСС – путем вывешивания соответствующих уведомлений на досках объявлений подъездов дома, а также на официальном сайте Управляющей компании.

Также установлено, что собственник ФИО4 участия в собрании и голосовании не принимала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 и ее представитель ссылаются на то что, решения общего собрания, оформленные протоколом от 18.09.2017 года, приняты с существенными нарушениями жилищного законодательства, а потому недействительны.

Давая оценку указанным доводам истца и ее представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям общих собраний собственников многоквартирных домов в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Порядок проведения общего собрания помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 4, ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

При этом в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений ( ч.3 ст.46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением п.п.1-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ…

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3, ч.4.1, ч.5.1 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или «воздержался». 

Из материалов дела следует, что в период с 26 марта 2017 года по 17 сентября 2017 года по инициативе ответчика было проведено собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** очно-заочной форме, с повесткой дня, состоящей из 10-ти вопросов, в том числе, о выборе в качестве выборе новой управляющей организации ООО «Управляющая компания-3». 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Очная часть собрания состоялась 26 марта 2017 года в 17 час.15 мин. возле подъезда № *** ***, где было проведено очное обсуждение вопросов повестки дня. 

Заочная часть собрания, в ходе которой происходило голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводилась с 26.03.2017 года по 17.09.2017 года.

Результат проведенного собрания оформлен вышеуказанным протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома №№ *** от 18.09.2017 ода.

О проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, результатах голосования, собственники многоквартирного дома были уведомлены в установленный законом срок путем размещения уведомлений, которые вывешивались на подъездах дома, согласно принятому решением собрания собственников от 24.07.2015 года способу доведения до собственников помещений в данном доме сообщения о проведении всех общих собраний собственников и итогов голосования в доме, а также информация о принятых общем собранием собственников решениях была размещена на сайте управляющей компании.. 

Само уведомление о проведении внеочередного общего собрания, содержало все необходимые сведения, предусмотренные ч.5 ст.45 ЖК РФ: в нем указаны дата проведения собрания, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; указана форма проведения данного собрания - очно-заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Указанные обстоятельства наряду с объяснениями представителя ответчика, представителя 3-его лица ООО «УК-3» ФИО3, подтверждаются представленными копиями уведомлений о проведении собрания от 13.03.2017 года, об итогах голосования от 18.09.2017 года, акта о размещении информации от 13.03.2017 года и 18.09.2017 года, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** от 18.09.2017 года, объективных оснований не доверять которым не имеется.

Утверждения истца в иске и ее представителя в судебном заседании о том, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, итогах голосования не расклеивались на подъезде дома, голословны, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. 

При таких обстоятельствах доводы истца и ее представителя о несоблюдении ответчиком при проведении собрания в очно-заочной форме требований п.4 ст.45 ЖК РФ, п.3 ст.46 ЖК РФ, ч.3 ст.47 ЖК РФ, не состоятельны для суда. 

Также, давая оценку доводам представителя истца об отсутствии кворума для принятия решений при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, суд находит их несостоятельными по ниже следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №№ *** по ул.*** составляет 7865,59 кв.м.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** №1 от 18.09.2017 года по очно-заочной форме голосования, следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений (представители собственников, обладающие 4240,28 кв.м, что составляет 53,9% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания представленных бюллетеней – листов решений (голосований) собственников помещений многоквартирного дома следует, что на голосование поставлено десять вопросов, которые полностью соответствуют повестке дня, указанной в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, протоколе общего собрания от 18.09.2017 года, все бюллетени имеют идентичное содержание. По всем вопросам, поставленным на голосование, собственниками принято положительное решение большинством голосов. 

Аналогичное следует и из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по очно-заочной форме голосования, а также реестра голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Сам протокол общего собрания подписан инициатором собрания ФИО5 и председателем счетной комиссии ФИО3, что предусмотрено п.3 протокола.

При проверке количества проголосовавших голосов судом установлено и не отрицалось ответчиком, что согласно выписок из ЕГРН собственники квартир № ***, № ***, которые принимали участие в голосовании указали не те площади, которые находятся в их собственности ( суммарно на 3,1 кв.м. больше, чем по выпискам ), а по квартирам, № ***, № ***, № *** граждане, подписавшие решение за собственников Г. ( *** - 21,65 кв.м.), Л. ( *** – 30,05 кв.м.) и Щ. ( *** - 43,1 кв.м.), полномочиями на участие в голосовании от имени данных собственников не обладали, соответствующие доверенности ими не представлены. 

Таким образом, суд считает установленным, что в голосовании приняло участие на 97,9 кв.м. /голосов/ меньше, чем отражено в протоколе, однако это не влияет на наличие кворума, поскольку за вычетом указанных кв.м. /голосов/, общее количество собственников, принявших в голосовании, составляет 4142,38 кв.м./ голосов/, что составляет более 50 % от общей площади всего дома – 7865,59 кв.м, а именно 52, 6% голосов, что делает протокол легитимным. 

Доводы представителя истца о том, что из подсчета голосов следует также исключить голоса собственников квартиры №№ *** – О. и М. по тем основаниям, что на момент голосования ( 26.03.2017 года) последние не являлись собственниками квартиры, не состоятельны для суда.

В этой части доводы представителя истца опровергаются показаниями свидетеля О., пояснившей суду, что участие в голосовании она и другие собственники квартиры принимали в конце апреля 2017 года, т.е. после того как приобрели в собственность указанную квартиру и переехали в нее жить; однако при заполнении бланков она допустила описку, и указала не фактическую дату голосования, а дату начала проведения собрания, что достаточно убедительно для суда. 

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из подсчета голосов собственников квартиры №№ *** суд не усматривает.

Также суд считает, что ответчиком правильно включены в подсчет голосов и бюллетени голосования собственников кв.№ *** и кв.№ *** поскольку, вопреки утверждениям представителя истца, Ч. и П. являются собственниками квартир, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.10.2017 года, справками УФМС и карточками формы № *** о перемене фамилий собственников ( М. на Ч., М. на П.

Также бюллетень голосования *** заполнен и подписан собственником квартиры Л., при этом наличие подписи собственника, без указания ее расшифровки, не свидетельствует о невозможности принятия бюллетеня к подсчету в голосовании, поскольку собственник в этом листке голосования высказал свое мнение по конкретному вопросу, и доказательств подтверждающих, что указанное лицо не принимало участия в голосовании, истцом и ее представителем не представлено.

Доводы представителя истца о том, что из подсчета голосов должны быть исключены голоса собственников квартир № ***, № *** № *** № ***, № *** № ***, № *** № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, по тем основаниям, что указанные собственники не принимали участия в голосовании, не состоятельны для суда, поскольку голословны и объективно ничем не подтверждены, являются ничем иным как собственными домыслами представителя.

Суд отмечает, что данных о несогласии с оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания кого-либо из указанных собственников помещений не имеется и к оспариванию решения общего собрания от 18.09.2017 года никто из них не присоединился.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения, оформленные протоколом №1 от 18.09.2017 года, не могут быть признаны ничтожными, поскольку кворум присутствовал, при этом решения собственниками приняты по вопросам, которые были поставлены на голосование в повестке дня. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает установленным, что необходимый кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции общего собрания собственников, общее собрание проведено в порядке, предусмотренном законом, истцом и ее представителем не представлено достаточных, допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемых решений допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением нарушены права и законные интересы истца, ей, либо гражданско-правовому сообществу причинены какие-либо убытки, при том, что голос истца не мог повлиять на исход голосования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений, оформленных протоколом общего собрания от 18.09.2017 года недействительными.

С учетом изложенного, суд считает правильным истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2017 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.