Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 марта 2025 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатила административный штраф в размере 3000 руб., назначенный постановлением Комитета по транспорту № от 07.02.2024г., вступившим в законную силу 20.03.2024г.

В жалобе ФИО1 выражается несогласие с данным постановлением, содержится просьба о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не могла представить доказательства уважительности причин неоплаты штрафа в установленный срок. Административный штраф уплатила до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что не получала извещений о времени и месте рассмотрения дела. Административное правонарушение, за которое ей назначен штраф в размере 3000 руб., она не совершала, поскольку принадлежащий ей автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> находится во владении и пользовании ее мужа, с которым она совместно не проживает. Назначенный штраф в размере 3000 руб. она уплатила позже установленного законом срока, уже в рамках возбужденного исполнительного производства, из-за финансовых трудностей, поскольку она имеет троих детей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 07.02.2024г., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по которому отсрочка (рассрочка) исполнения не предоставлялась, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный административный штраф не уплатила.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2024г.; копией постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 07.02.2024г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу 20.03.2024г.; сведения из ИОГВ и ГИС ГМП об отсутствии платежей в счет погашения административного штрафа (УИН: 0321695№) по состоянию на 26.11.2024г.; материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, возбужденного 05.08.2024г. в связи с неуплатой административного штрафа в размере 3000 руб., назначенного постановлением № от 07.02.2024г, из которых следует, что штраф в размере 3000 руб. уплачен 07.08.2024г. (платежное поручение № от 07.08.2024г.), в связи с чем исполнительное производство окончено 16.08.2024г., другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия (бездействие) ФИО1, не уплатившей назначенный административный штраф в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что не была уведомлена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права на участие в рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными, они опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 заблаговременно извещена путем направления ей судебной повестки почтовым отправлением по двум адресам: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес> (ШПИ 80095805080728); 

<

адрес> (ШПИ 80095805080711), однако указанные почтовые отправления не были получены адресатом и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 25, 26).

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, в отношении указанных почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах настоящее дело правомерно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Основания считать права ФИО1 нарушенными, отсутствуют. 

Ссылка ФИО1 на то, что административное правонарушение, за которое ей назначен штраф в размере 3000 руб., она не совершала, отмену постановления повлечь не может, поскольку законность постановления № от 07.02.2024г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением штрафа в размере 3000 руб., к предмету рассматриваемого дела об административном правонарушении не относится.

Доводы ФИО1 об отсутствии финансовой возможности для уплаты штрафа в установленный законом срок не являются основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная обязанность по уплате штрафа не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Административное наказание в рамках санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено минимальное. Указанное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2