14RS0014-01-2023-000620-72

Дело №2а-536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 05 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) предъявлен исполнительный документ [НОМЕР], выданный [ДАТА] мировым судьей судебного участка №17 Ленского района о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]. Однако, судебный пристав бездействует, а именно длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившееся в:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.07.2022 по 02.06.2023;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.07.2022 по 02.06.2023;

В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2022 по 02.06.2023;

В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.07.2022 по 02.06.2023;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2022 по 02.06.2023;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ленской РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в подготовке к судебному разбирательству представила копию исполнительного производства, при этом просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без её участия. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, представитель УФССП России по РС (Я) ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 в Ленское районное отделение судебных приставов поступило исполнительный документ и заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства. 

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [НОМЕР] на основании судебного приказа [НОМЕР] от [ДАТА], выданного Ленским судебным участком №17 по делу [НОМЕР], предмет исполнения: взыскать задолженность по договору займа в размере ___ рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии денежных счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения.

На банковские счета в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.09.2022.

12.10.2022, 31.01.2023 данное исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство [НОМЕР] в отношении должника ФИО2

Согласно данным ПФР [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно данных ГИБДД [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно данных ЕГР ЗАГС [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

12.04.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.04.2023 ОМВД России по Ленскому району по запросу судебного пристава-исполнителя направлена адресная справка должника.

05.05.2023 осуществлен выезд по месту жительства должника, по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник по адресу проживает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 29 июля 2022 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-536/2023.