2а-828/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

07 ноября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к главному специалисту-эксперту Княжпогостского межмуниципального отдела с местом работы в с.Айкино Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия главного специалиста-эксперта Княжпогостского межмуниципального отдела с местом работы в с.Айкино Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1, выразившегося в нерассмотрении по существу его заявления от 04.09.2017 в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В обоснование указал, что в ответ на его жалобу от 04.09.2017, переадресованную ответчикам прокуратурой Усть-Вымского района, о нарушении земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> и подпадающего под административную ответственность по ст.7.1 КоАП РФ, процессуальных решений в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принято не было, что является незаконным, поскольку препятствует ему в обжаловании принятых решений.

В письменном отзыве главный специалист-эксперт Княжпогостского межмуниципального отдела ФИО1 выразила несогласие с иском, указав, что результаты проверки по жалобе истца оформлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения заявления, административные ответчики в письменных отзывах указали, что результаты проверки по обращению истца оформлены в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

В судебном заседании административный истец участия не принял, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, одновременно представляющая интересы Управления Росреестра по Республике Коми, в заседании суда иск не признала, настаивала на законности вынесенного заключения по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства 

<

Номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что ФИО2 04.09.2017 обратился в прокуратуру Усть-Вымского района с жалобой на бездействие администрации МР "Усть-Вымский", выразившееся в непроведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а также в непринятии мер по пресечению незаконного строительства на спорном земельном участке, в связи с чем заявитель просил принять меры прокурорского реагирования.

Письмом от 08.09.2017 

<

Номер> заместитель прокурора района направил жалобу ФИО2 в Княжпогостский межмуниципальный отдел (с.Айкино) Управления Росреестра по Республике Коми для рассмотрения по существу доводов обращения о нарушении земельного законодательства в части самовольного занятия и использования земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления главный специалист-эксперт Княжпогостского межмуниципального отдела ФИО1 28.09.2017 направила в адрес ФИО2 ответ 

<

Номер>, в котором заявителю разъяснялось, что в его обращении указаны признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, однако в ходе проведения контрольно-инспекционных мероприятий нарушений положений ст.25, 26 ЗК РФ, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю, не выявлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 КоАП РФ).

Частью 3 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ст.23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.

В соответствии с подп."а" п.3 и п.6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1, государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы в виде плановых и внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу ч.1 ст.28.3, ст.23.21 КоАП РФ и подп."з" п.21 Положения о государственном земельном надзоре к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ относятся, в том числе заместители главных государственных инспекторов в городах и районах по использованию и охране земель, специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в случае выявления совершения административного правонарушения должен незамедлительно составляется протокол об административном правонарушении (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что надлежащим образом оформленного процессуального решения по заявлению ФИО2 должностным лицом Княжпогостского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК не выносилось, что лишило заявителя возможности, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловать такое определение в порядке, установленном КоАП РФ, при этом подлежала бы проверке обоснованность принятия данного решения по существу.

Вынесенное в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, заключение от 26.09.2017 №43 об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации не может быть признано обоснованным в рамках рассмотренного обращения ФИО2 от 04.09.2017, поскольку обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер> должностным лицом проводилось не в порядке систематического наблюдения за исполнением требований законодательства, регламентированного ст.71.2 ЗК РФ, а в порядке проведения внеплановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (п.3 ст.71, подп.4 п.6 ст.71.1 ЗК РФ, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Таким образом, в результате бездействия главного специалиста-эксперта Княжпогостского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми был нарушен порядок рассмотрения обращения заявителя, полагавшего, что в отношении него совершено административное правонарушение, и нарушены его права, следовательно, заявление ФИО2 является обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главного специалиста-эксперта Княжпогостского межмуниципального отдела с местом работы в с.Айкино Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от 04 сентября 2017 года по существу в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми рассмотреть заявление ФИО2 от 04 сентября 2017 года в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2017 года.