Дело №2а-865/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания О.И. Симоновой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утери исполнительного листа, обязать судебного пристав-исполнителя выдать документ (справку) ПАО «МИнБанк» в котором указать, что утрата исполнительного листа является установленным фактом, причиной утраты является его утеря судебным приставом-исполнителем ФИО2, срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, судебный акт, на основании которого выдан утерянный исполнительный лист исполнен не был.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору, взыскатель ПАО «Московский индустриальный банк». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик так и не направил в адрес банка указанные документы. Более того, Банку стало известно, что административным ответчиком утеряны все материалы исполнительного производства, в том числе оригинал исполнительного листа. По указанному факту административным истцом подана жалоба в Волоколамскую городскую прокуратуру, по которой было поручено руководителю Управления ФССП по 

<

адрес> проверить доводы. ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 было поручено организовать проверку доводов заявителя и дать ответ, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП по 

<

адрес> ФИО5 было дано распоряжение организовать проверку доводов ПАО «МИнБанк». По результатам рассмотрения установлено, что исполнительное производство было кончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания были направлены взыскателю. Также представлен почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую отправку.

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев административный иск, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: взыскание в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженности по договору.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство сдано в архив.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

В материалы дела административным ответчиком представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка почтового отделения связи о принятии отправлений, из которого следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства, с актом и исполнительным листом были направлены взыскателю заказным письмом. 

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять этому документу. Доказательств, опровергающих факт направления указанных документов почтой, в материалах дела нет, не представлено их и суду.

Указанное обстоятельство является доказательством исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления по исполнительному производству, акта о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительного листа.

Фактическое неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>. В связи, с чем также не имеется оснований для возложения обязанности выдать справку ПАО «МИнБанк», в которой указать, что утрата исполнительного листа является установленным фактом, причиной утраты является его утеря судебным приставом-исполнителем ФИО2, срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, судебный акт, на основании которого выдан утерянный исполнительный лист исполнен не был.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО2 незаконным, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала исполнительного листа, в случае утери исполнительного листа обязать судебного пристав-исполнителя выдать документ (справку) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: