дело № 2-1720/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Пушкино МО 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование комнаты площадью 10,4 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование комнаты площадью 10,4 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО5, из-за конфликтной ситуации, сложившейся с другими собственниками, не дают возможности пользоваться вышеуказанным имуществом, а именно не передают ключи от квартиры, не пускают в квартиру. Другого жилого помещения в собственности, в отличие от ответчиков, истец не имеет и соответственно желает в полной мере использовать принадлежащее ему право на вышеуказанную квартиру. В настоящий момент вся спорная квартира находится в пользовании только ответчиков. Считает, что тем самым нарушаются его права и законные интересы. Доля в праве собственности на это жилое помещение является существенной, согласно плану квартиры имеется реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением без ущерба для интересов другого собственника. Просит вселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 выдать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 10,4 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 все понесенные по делу судебные расходы, а именно: 71 500 рублей по договору об оказании юридических услуг (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 (л.д. 15) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 на основании доверенности ФИО7 (л.д. 59-60) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 является несовершеннолетним ребенком, и не может быть вселен и проживать один в спорной квартире, поскольку должен проживать со своим законным представителем, в данном случае матерью ФИО1, которая обеспечена иной жилой площадью. При этом, комната, на которую претендует истец, является смежной, там проживает ФИО3, за которой требуется уход.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 104), направил заявление, в котором полагает, что удовлетворение исковых требований не противоречит интересам несовершеннолетнего при условии вселения ФИО5 в жилое помещение вместе с законным представителем ФИО1 (л.д. 65).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 родился 

<

дата>, в графе отец указан – ФИО8, в графе мать – ФИО9 (л.д. 8).

21.11.2009г. ФИО9 заключила брак с ФИО10, ФИО9 присвоена фамилия «Викулова» (л.д. 9).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются другими сособственниками квартиры в тех же долях (л.д. 10).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 14.01.2005г., следует, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,4 кв.м., 18,6 кв.м., 8,2 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 55,9 кв.м., в том числе: помещений вспомогательного использования – 1,5 кв.м., общая площадь жилого помещения – 54,4 кв.м., из нее жилая – 37,2 кв.м., подсобная – 17,2 кв.м. (л.д. 11-13).

Из акта о невозможности обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: 

<

адрес> следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой квартиру в многоэтажном панельном доме, расположенном в районе с развитой инфраструктурой. На звонок в квартиру никто не открыл и не отозвался. Таким образом обследовать жилое помещение по вышеуказанному адресу не представилось возможным (л.д. 92).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 с 21.07.1983г., ФИО2 с 21.11.2002г. (л.д. 98,100).Согласно справке МБОУ Пушкинского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Пушкино» ФИО2 обучается в 9 классе (л.д. 91). Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 проживает с бабушкой в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где постоянно зарегистрированы ФИО11, ФИО12 с 14.02.1984г., ФИО13 с 30.08.1991г., ФИО1 с 08.04.1998г. (л.д. 99, 101), а мама истца ФИО1 постоянно проживает в ином жилом помещении в 

<

адрес> МО. Сведения о данном жилом помещении истцом не предоставлены. Действующим законодательством предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Однако, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение и регистрацию в этом жилом помещении, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Возможность владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.Данные обстоятельства также подтверждаются разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, из которых следует, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, также необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, и доказательств того, что ответчики достигли с истцом соглашения о пользовании сторонами квартирой не представлено, то вселение истца в квартиру не возможно. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Поскольку соглашения между сособственниками о порядке пользования квартирой не достигнуто, какой-либо порядок пользования этим жилым помещением не установлен, оснований для передачи истцу дубликатов ключей от квартиры, тем более для пользования и проживания в квартире, не имеется. При этом, также следует учесть, что не имеется оснований для выделения истцу в пользование комнаты 10,4 кв.м., поскольку ее площадь превышает жилую площадь, причитающуюся ФИО2 на его 1/3 долю. Кроме того, комната площадью 10,4 кв.м. является смежной, что препятствует ее выделению в единоличное пользование истцу. На предоставление в пользование иной комнаты площадью 8,2 кв.м. истец категорически не согласен. Проведение возможной перепланировки будет нарушать права ответчиков, в том числе права по владению и пользованию имуществом, и ответчики согласия на перепланировку не дают. Каких-либо иных исковых требований по делу не заявлялось. Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что он действительно нуждается в этом жилом помещении, поскольку постоянно проживает в другом жилом помещении и, к тому же, является несовершеннолетним, в связи с чем не может самостоятельно без матери быть вселенным в спорное жилое помещение. Вселение же ФИО2 в указанную комнату вместе с матерью, которая собственником квартиры не является, грубо нарушит права ответчиков на пользование указанной квартирой, которые против этого категорически возражают. Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении истца в спорную квартиру, выделении в пользование комнаты, выдаче дубликатов ключей, нечинении препятствий, удовлетворению не подлежат. Поскольку в иске отказано, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судНа основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, обязании выдать дубликаты ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование комнаты площадью 10,4 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: