Дело 2-31/2021 

Поступило в суд 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 8 июня 2021 года

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Елистратовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывав, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми клиент ознакомлен, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указывая, что об имеющихся кредитных отношениях с ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 стало известно из требования (уведомления) Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся просроченной задолженности и необходимости оплатить задолженность по указанному кредитному договору, полученного простым письмом. Указанного кредитного договора с ПАО «Сбербанк» ФИО1 не заключал, не подписывал данный кредитный договор, кредитной карты с денежными средствами не получал. Банком не был предоставлен кредитный договор. Подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карт ему не принадлежит. Договор на получение денежных средств по карте не подписывал, подлинный экземпляр договора и его копия банком суду не предоставлена. Не представлена и информация о полной стоимости кредита. Также он не подписывал заявление на получение кредитной карты, кредитную карту не получал, расписки о ее получении не писал. Кредитный договор является двухсторонней сделкой, должен быть оформлен соответствующим образом, в двух экземплярах, подписанных заемщиком и представителем банка. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Представленные в материалах дела Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карт не являются доказательством заключенного кредитного договора. Кроме того, в Индивидуальных условиях отсутствует номер кредитного договора и дата его заключения. Банком не предоставлены заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты, расписки в ее получении, договор на открытие счета по кредитной карте. Согласно информации МИФНС № по НСО номер счета № ФИО1 не принадлежит, сведений о владельце не имеется. В связи с чем банком не доказан и не подтвержден документально факт заключения кредитного договора № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку не предоставлен ни один документ, заверенный надлежащим образом и подтверждающий данное обстоятельство. Истец просит признать кредитный договор № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску– ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что предоставленные в материалах дела копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, отличны по содержанию от представленных. Ответчиком не заявлено ходатайство назначении почерковедческой экспертизы. Договор на заключение возобновляемой кредитной линии является смешанным. Содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем безналичных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 1.8. Положения об эмиссии банковских карт предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Ответчиком ФИО1 в качестве контактного телефона указан №, к данному номеру был подключен мобильный банк для смс-оповещений о проделанных операциях с кредитной картой. Таким образом, отсутствуют основания для признания кредитного договора незаключенным. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО1 - ФИО2 с исковыми требованиями банка не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заявление в ПАО «Сбербанк» о выдаче кредитной карты не писал, кредитный договор № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не заключал. В материалах дела имеются заявление на выпуск карты, а не на получение кредита. Анкетные данные не являются офертой, поскольку не содержат существенных условий договора, в том числе информации о ежемесячных платежах и процентной ставке. В представленных отчетах по карте указана сумма платежа № данной информации не имеется ни в одном документе. Индивидуальные условия выпуска и использования кредитных карт, которые им не подписывались, не являются кредитным договором. В подтверждение требований о наличии кредитных правоотношений Банком кредитный договор не предоставлен суду. Также не предоставлен ни один документ, подтверждающий заключение кредитного договора. Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, у него имеется только дебетовая карта, которая была перевыпущена. Никаких платежей по кредитной карте он не вносил. Также Банком не предоставлено сведений, что ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Также Банком нарушен принцип состязательности. Представленные в материалах дела Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карт не являются доказательством заключенного кредитного договора. Кроме того, в Индивидуальных условиях отсутствует номер кредитного договора и дата его заключения, отсутствуют печати. Банком не предоставлены заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты, расписки в ее получении, которая должна быть заполнена собственноручно заемщиком с указанием паспортных данных. Договор на открытие счета по кредитной карте не заключал. Согласно информации МИФНС № по НСО номер счета № ФИО1 не принадлежит, сведений о владельце не имеется. Со стороны Банка усматриваются мошеннические действия. Заявления от ФИО1 об открытии банкового счета и ссудного счета нет. Также данные правоотношения не являются публичной офертой. Указанные банком Индивидуальные условия выпуска и обслуживания крат Общие условия выпуска и обслуживания карт, Памятки держателя карт, памятка по безопасности не являются кредитным договором. Карта с номером № является дебетовой. Пин-кода на активацию кредитной карты ФИО1 не получал. В связи с чем банком не доказан и не подтвержден документально факт заключения кредитного договора № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку не предоставлен ни один документ, заверенный надлежащим образом и подтверждающий данное обстоятельство. Истец просит признать кредитный договор № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании полагал встречный иск о защите прав потребителя не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что до ответчика ФИО1 при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты была доведена вся информация об условиях пользования картой. Договор был заключен. Получение денежных средств ответчиком ФИО1 и их использование подтверждается представленными в материалах дела заявлением о получении карты, а также выписками и отчетами по движению денежных средств по карте. По факту мошеннических действий ответчик в правоохранительные органы не обращался. 

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита № под № годовых на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк. Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте (п.2.5 Индивидуальных условий). Расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий). Обмен информации между клиентом и банком может осуществляться посредством телефонной связи, посредством СМС-сообщений (п.16 Индивидуальных условий). На имя ответчика ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты неустойка составляет № за нарушение сроков оплаты. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения карты до наступления 20 дня с даты формирования отчета (п. 6 Индивидуальных условий, п. 2 п.п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания карт (л.д. 14, 20-27 том №). В случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте клиент поручает банку перечислять со счетов дебетовых карт №, № денежные средства в погашение просроченной задолженности по кредитной карте (п.19 Индивидуальных условий). 

Указанные обстоятельства следуют из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 12, 13-15 том №), информации о полной стоимости кредита (л.д. 13, 104 том №) и сведений из отчетов по кредитной карте (л.д.53-72 том №). 

Таким образом, довод представителя ФИО1 об отсутствии существенных условий кредитного договора, является не состоятельным, так как сторонами достигнуть соглашение по сумме кредита, сроку возврата денежных средств, обязательство о возврате денежных средств. При этом договором не предусмотрены аннуитетные платежи, так как кредитным договором установлен лимит карты, который получен ответчиком в пределах определенного периода, а не единовременно.

При подписании договора кредитования (заявления, Индивидуальных условия кредитования) ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, подписал данный договор, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в Индивидуальных условиях, заявлении на получение кредита.

Довод представителя ФИО1 о том, что он не подписывал заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска о обслуживания кредитной карты, суд отвергает, так как он не подтвержден доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), в том числе не заявлялось ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы.

Согласно Тарифам банка по обслуживанию запрошенной ответчиком карты предусмотрена процентная ставка по кредиту -№, неустойка - № (л.д. 14, 14 оборот, 110-117 том №).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Лимит устанавливается на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п.3.1) (л.д. 21 оборот том № ). 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно выписке из лицевого счета ответчик получал регулярно по карте № денежные суммы и совершал покупки, пополнение денежных средств не поступает № (л.д. 42-62, 118-158 том №). 

О совершенных операциях на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, который он указывал в заявлении на получение кредитной карты и подтвердил при предъявлении встречного искового заявления, направлялись смс-сообщения, что подтверждается выпиской смс-оповещений (л.д. 16-41, т. 2). 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № в том числе неустойка за просроченный основной долг – № просроченные проценты – № просроченный основной долг – № (л.д. 10-11 том №). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, произведен с учетом вносимых платежей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения. Суду не предоставлено доказательств о том, что данное требование не получено ответчиком (л.д. 124 том №). 

Из детализации по счетам ФИО1 усматривается, что номер сотового телефона 

<

данные изъяты> привязан к карте № (л.д. 17-41 том №). 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в результате публичной оферты путем оформления ФИО1, заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя карт, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. ФИО1 по кредитному договору № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства, ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно, что подтверждается выпиской по счету. 

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). В связи с данными обстоятельствами, исковое заявление Сбербанка подлежит удовлетворению.

Разрешая встречное исковое заявление о признании кредитного договора не заключенным и довод ответчика и его представителя о том, что он не подписывал заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, суд приходит к следующему.

Суду не предоставлены соответствующие доказательства данному обстоятельству (ст. 56 ГПК РФ), в том числе ответчик не заявлял ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы. Ответчик с принадлежащей ему карты осуществлял платежи, в правоохранительные органы не обращался с соответствующим заявлением по факту получения иными лицами кредитных средств, открытых на его имя, также не обращался с заявлением об утрате или хищении паспорта на его имя. 

Довод представителя ФИО1 о том, что он не получал кредитную карту, счет № не принадлежит ФИО1, следовательно, он не заключал кредитный договор и не получал по нему денежные средства, суд отвергает по следующим основаниям.

Действительно, согласно информации МИ ФНС по НСО №, счет №, который указан в Индивидуальных условиях, не принадлежит ФИО1 (л.д. 95, т.2). 

Предоставленными выписками по лицевому счету подтверждается, что денежные средства в указанной в иске сумме поступили на карту ответчика.

Согласно детализации по счетам ФИО1 усматривается, что сотовый телефон № привязан к кредитной карте №, счет по кредитной карте открыт на имя ФИО1 и использовался им, что подтверждается отчетом по кредитной карте. При таких обстоятельствах, отсутствие принадлежности счета № ФИО1, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора. 

Довод ответчика о том, что все предоставленные копии документов не заверены, суд отвергает, так как по запросу суда документы, на которые суд ссылается в решении направлены на основании сопроводительного письма, подписанного представителем банка, в связи с чем ходатайство о признании данных доказательств, в том числе выписок по счету, недопустимыми, не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При этом ссылка ответчика на отсутствие между сторонами подписанного кредитного договора не свидетельствует об отсутствии кредитных отношений, поскольку из материалов дела следует, что договор заключался в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством подписания заемщиком заявление на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Довод представителя ФИО1 о том, что он не был уведомлен о полной стоимости кредита, является не состоятельным, так как в Индивидуальных условиях выписка и обслуживании кредитной карты, ПСК указана в размере №) на л.д. 13, т.1. 

Довод представителя ФИО1 о том, что сумма кредита не была установлена, так как в индивидуальных условиях она определена 

<

данные изъяты> а в предоставленных банком данных на л.д. 113, т. 1, указана сумма 

<

данные изъяты> суд отвергает, так как к заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях указан лимит карты – 

<

данные изъяты>., а на л.д. 113, т.1 имеются тарифы по кредитной карте с лимитом 

<

данные изъяты> а не сумма кредита.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку задолженность по основному долгу и процентам составляет 

<

данные изъяты> суд находит размер неустойки 

<

данные изъяты> соразмерным, основании для его снижения суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору на предоставление возобновяемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.; неустойка – 

<

данные изъяты> коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья- 

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ