П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2023 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 находясь в общественном месте около домовладения № по 

<

адрес> учинил хулиганские действия, а именно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России "Андроповский" в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России "Андроповский" от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, он находился около 

<

адрес>, где со своим отцом учинил в общественном месте скандал, при этом в ходе скандала допустил нецензурные высказывания в общественном месте в присутствии сотрудников полиции и посторонних людей. При этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал и продолжал безадресно выкрикивать различные бранные слова, в связи с чем был доставлен в отдел полиции и только там успокоился, о случившемся сожалеет. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина /оскорбительное приставание/ либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики /нецензурная брань/. Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. 

При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство всегда характеризуется прямым умыслом.

Обязательным квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение мелкого хулиганства /то есть указанных выше действий/ сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий /пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ/.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1 находясь в общественном месте около домовладения № по 

<

адрес> учинил хулиганские действия, а именно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

O протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

O протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

O протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

O протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

O письменными объяснениями свидетеля ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, потвердевшими факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах изложенным в протоколе об административном правонарушении;

O рапортами сотрудников полиции Отдела МВД России "Андроповский" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями самого ФИО1 данными в ходе судебного заседания.

Протоколы, объяснения и иные документы, получены и составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются судом допустимыми доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным, считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по СК (Отдел МВД России по Андроповскому району); КПП - 260301001, ИНН - 

<

***>; Код ОКТМО - 07503000; номер счета получателя платежа - 03100643000000012100; наименование банка – Отделение Ставрополь, г. Ставрополь; БИК – 010702101; к/с 40102810345370000013, наименование платежа – штраф; КБК 18811601201010001140, идентификатор 1880426232603919421.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд втечение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья