Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 мая 2017 года

Дело № 2-602/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием истца З.,

представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ф») о защите прав потребителя, в котором просил: принять отказ от исполнения договора бытового подряда № ХХ от ХХ по выполнению работ по установке изделий из ПВХ-профиля со встроенными стеклопакетом, на общую сумму ХХ рублей, заключенного с ООО «Ф»; взыскать с ответчика: оплату по договору в размере ХХ руб. ХХ коп.; расходы по оплате товароведческой экспертизы качества выполненной работы в размере ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за нарушение срока окончания работ по договору за период с ХХ (с учетом ограничений) в размере ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за неудовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ХХ (с учетом ограничений) в размере ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку претензии в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за составление искового заявления в сумме ХХ руб. ХХ коп.; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № ХХ с условием о рассрочке платежа. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить установку изделий из ПВХ-профиля со встроенным стеклопакетом по адресу: г. ХХ. Истец обязана оплатить выполняемые работы в момент подписания договора в размере 20% (ХХ рублей) об общей стоимости, а оставшуюся стоимость работ в размере 80% (ХХ рублей) равными платежами в течение 12 месяцев до 15 числа каждого месяца. Исходя из приложения № ХХ к договору стоимость изделий и материалов составила ХХ руб. ХХ коп., стоимость работ – ХХ руб. ХХ коп. Общая стоимость изделий, материалов и работ по договору определена с учетом скидки по акции ХХ руб. ХХ коп., в общем размере ХХ рублей. ХХ августа истцом во исполнение условий договора внесена предоплата в размере ХХ рублей. ХХ года внесены ежемесячные платежи по ХХ рублей, а всего оплачено по договору ХХ рублей. Работы должны быть выполнены в срок, не превышающий 45 дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее ХХ года в полном соответствии с требованиями обязательных норм и правил. Работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме. Работы по монтажу изделий выполнены с существенными недостатками: ненадлежащая подготовка оконного проема к монтажу в виде ненадлежащей очистки поверхности проема; некачественная установка ПВХ конструкций в оконном проеме (не соблюдение требований к установке оконных блоков); при осуществлении замеров оконных проемов в местах установки ПВХ конструкций размеры - изделий 4, 5, 9 не соответствуют действительным размерам оконных проемов, а как следствие возникновение больших зазоров между поверхностью оконного проема и рамной конструкцией; «кустарное» изготовление дренажных (водоотводных) отверстий в ПВХ конструкциях; использование гнилых деревянных подпорочных клиньев при монтаже ПВХ конструкций - изделия 3, 8, 9; отсутствие пароизоляционной ленты на внутренней и паронепроницаемой ленты на внешней стороне ПВХ конструкций и отсутствие водонепроницаемой ленты под отливом - изделие 3; нарушена технология последовательности монтажного шва на всех изделиях; отлив имеет ржавые пятна - изделие 3; размеры подоконников, указанные в договоре не соответствуют размерам установленных - изделие 2, 4, 5, 6, 7, 8; разные уровни установки подоконников в одном помещении - изделие 6, 7; разные размеры «ушей» у подоконников - все изделия; ненадлежащее крепление ПВХ конструкций в оконном проеме - изделие 6, 9; не проведена очистка ПВХ конструкций и стеклопакетов на всех изделиях; отсутствие вертикальных подпорочных клиньев при монтаже ПВХ конструкций на всех изделиях; отсутствие противомоскитной сетки - изделие 2; брак конструкций - изделие 7, 9; не отрегулированы прижимные механизмы на всех окнах; нарушение технологии установки проема - изделие 9. При обращениях к ответчику, указанные недостатки устранены не были, а также не была предоставлена информация об изготовителе ПВХ конструкций, сертификат качества и соответствия, технология монтажа. ХХ года ответчику была передана письменная претензия с просьбой в срок, не превышающий 10 дней, возместить убытки в результате отказа от договора по основаниям наличия существенных недостатков выполненной работы, нарушения договорных сроков выполнения работ и непредоставление информации. Претензия осталась без удовлетворения. ХХ года истец обратилась в Торгово-промышленную палату Новоуральского городского округа для определения качества выполненных работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций, выявлению дефектов и определении характера образования дефектов. По результатам проведенной экспертизы было вынесено заключением от ХХ года № ХХ, в соответствии с которым выявлено наличие ряда дефектов производственного характера, образовавшихся на разных этапах создания изделия и монтажа. На основании изложенного истец просит: принять отказ от исполнения договора бытового подряда № ХХ от ХХ по выполнению работ по установке изделий из ПВХ-профиля со встроенными стеклопакетом, на общую сумму ХХ рублей, заключенного с ООО «Ф»; взыскать с ответчика: оплату по договору в размере ХХ руб. ХХ коп.; расходы по оплате товароведческой экспертизы качества выполненной работы в размере ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за нарушение срока окончания работ по договору за период с ХХс учетом ограничений) в размере ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за период с ХХ (с учетом ограничений) в размере ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку претензии в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за составление искового заявления в сумме ХХ руб. ХХ коп.; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец и её представитель суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме. При установке окон, монтажники вставили окно в оконный проем и не закрепили, в связи с чем, истец и члены её семьи около двух недель жили в холодной квартире. Монтажники использовали гнилые материалы. Из-за неправильного монтажа окон в квартире всю зиму было холодно, в связи с чем, истец испытывала физические и нравственные страдания, простудилась, а также при неоднократных обращениях к ответчику чувствовала хамство и неуважение. Мастера ответчика на монтаж приходили в состоянии алкогольного опьянения. Недостатки изделий ПВХ конструкций подтверждены экспертным заключением. Представитель ответчика присутствовал на экспертизе, не оспорил её результаты. Также, ответчиком нарушен срок исполнения работ. Таким образом, у истца возникает право отказаться от выполнения договора. Кроме того, просили взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № ХХ от ХХ года (далее по тексту – Договор), по которому ответчик обязался в течение 45 дней с момента внесения оплаты (предоплаты) выполнить установку изделий из ПВХ-профиля со встроенным стеклопакетом (стеклом) на объекте заказчика по адресу: ХХ.

Общая стоимость изделий, материалов и работ по Договору составляет ХХ рублей. В момент подписания Договора заказчик обязуется оплатить подрядчику денежную сумму в размере 20% от общей стоимости, что составляет ХХ рублей. Оставшиеся 80% стоимости договора в сумме ХХ рублей заказчик уплачивает равными долями в течение 12 месяцев до 15 числа каждого следующего месяца. Срок последнего платежа не позднее ХХ года.

ХХ года истцом в кассу ответчика оплачено ХХ рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ года. ХХ года, ХХ года истец внесла в кассу ответчика денежные средства по ХХ рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Общая сумма, уплаченная истцом по договору составляет ХХ рублей.

В соответствии с условиями Договора работы должны быть выполнены не позднее ХХ года. 

ХХ года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила: принять её отказ от исполнения договора по основаниям неустранения выявленных недостатков, наличия существенных недостатков выполненной работы и использованного материала, нарушение сроков выполнения работ по договору, а также непредоставление информации; возместить оплату по договору в сумме ХХ рублей; выплатить компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ХХ рублей; расходы за составление претензии в сумме ХХ рублей.

Претензия была получена представителем ответчика ХХ года. 

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены и в ходе выполнения работы (оказания услуги). 

В связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком, истец обратилась в Торгово-промышленную палату Новоуральского городского округа для определения качества выполненных работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций, выявлению дефектов и определения характера образования дефектов.

За экспертизу по определению качества выполненных работ истцом оплачено ХХ рублей.

Заключением экспертов № ХХ от ХХ года установлено, что конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами, установленные в рамках Договора (окно кухни, окно большой комнаты, окно спортивной комнаты, комбинированная конструкция (окно и балконная дверь на лоджию) в спальне, два окна в коридоре, окно в комнате, балконная дверь в комнате на лоджию) по адресу: ХХ, имеют ряд дефектов производственного характера, образовавшихся на разных этапах создания изделий и монтажа. Конструкция № 1 (окно в кухне): малозначительные дефекты: несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, не удален герметик с лицевой поверхности отлива, не отрегулированы приборы. Конструкция № 2 (окно в большой комнате): малозначительные дефекты: несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, не удален герметик с лицевой стороны поверхности отлива и штукатурный состав с лицевой поверхности подоконной доски, не отрегулированы приборы, отсутствует крепление для москитной сетки. Конструкция № 3 (окно в спортивной комнате): малозначительные дефекты: несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, не удален герметик с лицевой стороны поверхности отлива, трещины штукатурного (герметизирующего) слоя под подоконной доской и стыка подоконной доски и рамы, повреждение торца профиля створки в месте установки ручки, не отрегулированы приборы, присутствует крепление для москитной сетки. Также конструкция имеет механические повреждения лакокрасочного покрытия отлива, давность которого определить не представляется возможным. Конструкция комбинированная № 4-5 (окно с балконной дверью в спальне): малозначительные дефекты: несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, загрязнение герметиком на лицевой поверхности конструкции, не отрегулированы приборы; значительные дефекты: снаружи под балконной доской монтажная пена не закрыта герметизирующим составом, у балконной двери не установлена подоконная доска; критические дефекты: конструкция не заведена в четверть, наружный герметизирующий слой нарушен. Конструкция № 6 (окно без отопительного прибора в коридоре): малозначительные дефекты: выход пенной теплошумоизоляции из под F-профиля между откосом и стеной, несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, не отрегулированы приборы. Также конструкция имеет механическое повреждение стартового профиля, давность которого определить не представляется возможным. Конструкция № 7 (окно в коридоре): малозначительные дефекты: несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, отсутствует блокиратор ошибочного действия на створке. Конструкция № 8 (окно в комнате): малозначительные дефекты: несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, трещины штукатурного (герметизирующего) слоя под подоконной доской, не отрегулированы приборы. Конструкция № 9 (балконная дверь в комнате на лоджию): малозначительные дефекты: несоответствующая форма сливных отверстий нижнего профиля рамы, зазор в Т-образном соединении не закрыт герметиком; значительный дефект: под подоконной доской монтажная пена не закрыта герметизирующим составом, не установлена подоконная доска; критический дефект: лента ПСУЛ полностью расправлена (рабочее сжатие не обеспечено).

Таким образом, требование истца об отказе от Договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме ХХ рублей, а также взыскании убытков по оплате экспертизы в сумме ХХ рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельно вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с Договором работы должны быть выполнены не позднее ХХ года. Днем фактического выполнения работ по Договору является день подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 7.3 Договора).

Размер неустойки за нарушение срока выполнении работ по договору исходя из стоимости монтажных работ в размере ХХ руб. ХХ коп. за период с ХХ года по ХХ года составляет ХХ руб. ХХ коп. Однако, с учетом ограничений, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору с учетом ограничений составляет ХХ руб. ХХ коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушении срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

Судом установлено, что ХХ года ответчиком была получена претензия истца с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Размер неустойки за нарушении срока удовлетворения требования потребителя исходя из стоимости монтажных работ в размере ХХ руб. ХХ коп. за период с ХХ года по ХХ года составляет ХХ руб. ХХ коп. Однако, с учетом ограничений, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с учетом ограничений составляет ХХ руб. ХХ коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По вине ответчика нарушены права потребителя, которые продолжительное время не устраняются, истец вынуждена была неоднократно приезжать к ответчику, при этом испытывала моральные переживания, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда с учетом принципа справедливости и разумности, в размере ХХ рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом ХХ года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ХХ год, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере ХХ руб. ХХ коп., таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать штраф в размере ХХ руб. ХХ коп. (ХХ : 2). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходов за подготовку претензии в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходов за составление искового заявления в сумме ХХ руб. ХХ коп; расходов за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения с участием представителя в судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и результатов разрешенного дела, отсутствия возражений по размеру расходов на представителя со стороны ответчика, суд, признаются необходимыми расходами истца на предоставление его интересов в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы за подготовку претензии в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за составление искового заявления в сумме ХХ руб. ХХ коп.; а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере ХХ руб. ХХ коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Принять отказ З. от исполнения договора бытового подряда № ХХ от ХХ по выполнению работ по установке изделий из ПВХ-профиля со встроенными стеклопакетом, на общую сумму ХХ рублей, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Ф».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф» в пользу З.: оплату по договору от ХХ № ХХ в размере ХХ руб. ХХ коп.; расходы по оплате товароведческой экспертизы качества выполненной работы в размере ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за нарушение срока окончания работ по договору за период с ХХ (с учетом ограничений) в размере ХХ руб. ХХ коп.; неустойку за неудовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ХХ (с учетом ограничений) в размере ХХ руб. ХХ коп.; расходы за подготовку претензии в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за составление искового заявления в сумме ХХ руб. ХХ коп.; компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб. ХХ коп.; расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ХХ руб. ХХ коп.; штраф в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда Свердловской области через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И.Шаклеина