Дело № 2-1317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО), в котором с учетом уточнения просит признать незаконным распоряжение Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем как имеющую категорию «Участника Великой Отечественной войны», возложении обязанности восстановить ее на учете (л.д. 2-3, 126-127).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является участником ВОВ, вдовой ветерана ВОВ, инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию. Ранее проживала по 

<

адрес>. Дом пришел в негодность, ДД.ММ.ГГГГ она продала его. В ДД.ММ.ГГГГ внуки перевезли ее в г. Златоуст, проживает в квартире дочери. На основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем как имеющую категорию «Участник Великой Отечественной войны». В конце ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о том, что согласно распоряжению Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № она снята с учета в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем как имеющую категорию «Участник Великой Отечественной войны» в связи с непредоставлением необходимого пакета документов. Считает отказ и распоряжение необоснованными, так как предоставила доказательства того, что дом, который она продала в 

<

адрес>, был непригодным для проживания. 

Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 178).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцу после продажи дома переехала жить к своей дочери в г. Златоуст. Факт того, что на момент продажи дом в 

<

адрес> был не пригоден для проживания, подтверждается показаниями свидетеля. 

Представитель истца адвокат Астахова О.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 179). Ранее в судебном заседании в обоснование доводов истца указывала на то, что при постановке ФИО1 на учет в качестве документа, подтверждающего, что принадлежащей ей на праве собственности дом на момент его продажи, на ДД.ММ.ГГГГ, находился в непригодном для проживания состоянии, была принята справка Миллеровского филиала ГУП технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что процент физического износа отдельных конструкций, элементов, систем и их участков здания составляет 73%. Администрация ЗГО никаких дополнительных документов у истца не запрашивала. В конце ДД.ММ.ГГГГ из письма Администрации ЗГО истец узнала, что на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № снята с учета, так как ею в Администрацию ЗГО не предоставлены акт, заключение межведомственной комиссии по признанию жилищного фонда непригодным для постоянного проживания, а так же распоряжение Администрации города Миллерово о признании дома непригодным для проживания. Данные документы ответчик никогда у нее не запрашивал. Ни в уведомлении Администрации ЗГО, ни в письме Минсоцотношений не содержится ссылок на нормативные документы, согласно которым единственным документом, подтверждающим, что жилой дом находится в непригодным для проживания состоянии, является именно акт, заключение межведомственной комиссии по признанию жилищного фонда непригодным для постоянного проживания. Согласно п. 2.1. Положения от 05.11.1985 № 529 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР «По оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для постоянного проживания» жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. На основании п. 2.2. Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. Согласно п. 2.5 Методики по определения непригодности жилых зданий жилых помещений для проживания МДС 13-6.2000 (утв. приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 177 от 31.12.1999) дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, если физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования: для полносборных, кирпичных и каменных зданий свыше 70%; для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард свыше 65%. По справке Миллеровского филиала ГУП технической инвентаризации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома истца составлял 73%. В настоящее время истец лишена возможности получения акта, заключения межведомственной комиссии по признанию жилищного фонда непригодным для постоянного проживания, распоряжения Администрации города Миллерово о признании дома непригодным для проживания, поскольку она не является собственником данного дома и не может обратиться в Администрацию города Миллерова с соответствующим заявлением.

В оспариваемом распоряжении в нарушение требований ст. 56 ЖК РФ не указаны основания снятия с учета, не изожжены обстоятельства, предусмотренные частью первой указанной статьи. Решение о снятии с учета было направлено через месяц после его принятия.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 159). Ранее в судебном заседании представитель Администрации ЗГО ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), возражал против заявленных требований, пояснив, что при проверке Минсоцотношений Челябинской области учетного дела ФИО1 было выявлено, что она менее чем пять лет назад произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности дома. Минсоцотношений не приняло в качестве доказательства направленную ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО справку предприятия технической инвентаризации 

<

адрес> о проценте износа проданного ФИО1 дома. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 единственным допустимым доказательством признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке является заключение соответствующей межведомственной комиссии. 

Представители третьих лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, Администрации Миллеровского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

В своем письменном отзыве представитель Минсоцотношений указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 119-120), поскольку истец менее, чем пять лет назад произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, представленными ею доказательствами не подтверждена нуждаемость в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51, 53 ЖК РФ. Также ею не были предоставлены доказательства, что проданный ею дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания. С учетом этого полагает, что вынесено Администрацией ЗГО распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

В письменном отзыве представитель Администрации Миллеровского района Ростовской области (л.д. 107-108) указал, что от ФИО1 поступало заявление о создании комиссии для признании проданного ею дома непригодным для проживания. На заявление ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к числу участников Великой Отечественной войны (пп. «а»-«ж» пп.1 п.1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах») и имеет удостоверение о праве на льготы, установленные ст. 15 ФЗ «О ветеранах» (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и справка Министерства обороны - л.д. 4, 8). Также с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 

<

адрес> группы бессрочно (л.д. 8-8об.).

Как следует из материалов учетного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию ЗГО с заявлением о включении ее в список на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений в собственность в соответствии с Законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», предоставив копию паспорта, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, справку Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство, свидетельства о рождении, о заключении брака и о смерти, справки БТИ, выданные в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на учет ветеранов Великой Отечественной войны в качестве нуждающихся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем, имеющая категорию «Участника Великой Отечественной войны», имеющая регистрацию по адресу: 

<

адрес> (жилое помещение на праве личной собственности дочери заявителя в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, в которой зарегистрировано 5 человек) (л.д. 38).

Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета ФИО1 в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем» ФИО1 в соответствии с письмом Министерства социальных отношений Челябинской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) снята с учета в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем (л.д. 93).

Как следует из письма Минсоцотношений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение отчуждено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 53 ЖК РФ вопрос о признании ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий может быть рассмотрен по истечение пятилетнего срока с даты отчуждения недвижимого имущества, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Принятие на учет до наступления этого срока противоречит ст. 53 ЖК РФ. Представленными документами не подтверждается нуждаемость в улучшении жилищных условий по ст. 51, 53 ЖК РФ. Справка ГУПТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт признании отчужденного жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке. Рекомендовано представить в администрацию ЗГО документ, подтверждающий указанный выше факт, оформленный в установленном порядке. В случае его предоставления вопрос о праве на жилищную субсидию будет рассмотрен повторно. Администрации ЗГО в случае отсутствия документа, подтверждающего признание непригодным для проживания отчужденного жилого помещения, предложено рассмотреть вопрос об исключении ФИО1 из областного реестра ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и претендующих на получение субсидии.

Признавая распоряжение Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. К ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны.

Статьей 15 этого же Закона установлено, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно положениям ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с Законом Челябинской области от 28.01.2010 № 528-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», категориям граждан, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются в одной из следующих форм: предоставление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения в размере, установленном Федеральным законом «О ветеранах» (пп.3 п.1 ст. 2).

Категориям граждан, указанным в пункте 2 статьи 1 настоящего Закона, меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются в одной из следующих форм: предоставление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения в размере, установленном Федеральным законом «О ветеранах» (пп.1 п.2 ст. 2).

Финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет субвенции, поступающей в областной бюджет из федерального бюджета (ст. 3).

Порядок предоставления жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность и единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения на территории Челябинской области категориям граждан, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Челябинской области (ст. 4.1).

Таким образом, вышеуказанные нормы являются отсылочными и подлежат применению в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Истец является ветераном Великой Отечественной войны, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 51), принадлежащей на праве собственности в порядке приватизации ее дочери ФИО9 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Помимо нее и дочери в квартире зарегистрированы сын собственника, его жена и ребенок. 

До переезда в 

<

адрес> ФИО1 проживала в 

<

адрес>, где ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а также земельный участок, на котором расположен дом (л.д. 162-165, 175-177). Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 дом и земельный участок (л.д. 175-177).

Таким образом, с момента продажи дома до дня принятия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет прошло менее пяти лет. 

Однако суд не может расценить действия ФИО1 как намеренное ухудшение своих жилищных условий. 

Как указала истец в исковом заявлении (л.д. 2), что принадлежавший ей дом имел процент износа 73%, она в силу своего возраста и состояния здоровья (инвалид 

<

данные изъяты> группы) не могла его ремонтировать, сломала руку. Недвижимость приобрели соседи в целях расширения своего земельного участка. Сразу после продажи дома родственники перевезли ее в г. Златоуст.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 является инвали

<

адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ – л.д. 8), вдовой (муж умер ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9, 10).

Согласно справке Миллеровского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области (далее Миллеровский филиал ГУПТИ РО) от ДД.ММ.ГГГГ, последним было проведено обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, по итогам которого определены следующие проценты физического износа согласно Правилам оценки физического износа зданий (ВСН 53-86 (р)): фундамент – 75% (глубокие трещины, следы увлажнения цоколя и стен, выпучивание отдельных участков стен, неравномерная осадка фундамента), стены – 73% (отклонение от вертикали и выпучивание стен, выпадение кирпичей), перекрытия – 70% (следы протечек и промерзаний на плитах и стенах в местах опирания), перегородки - 72% (глубокие трещины на поверхности, глубокие трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями), крыша – 73% (отсутствие отдельных листов, отколы и глубокие трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке), полы – 73% (оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются, все сопряжения нарушены), Средний процент физического износа отдельных конструкций, элементов систем или их участков здания в результате визуального обследования составляет 73% (л.д. 95). 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, внук истца, суду показал, что приезжал в 

<

адрес>, перевозил бабушку в г. Златоуст. Бабушку забрали, так как она сломала руку. Она проживала в частном доме. Дом глиняный, одноэтажный с печным отоплением. В углах дома были трещины от пола до потолка размером около 3-4 см, крыша худая, из-за чего на кухне и в комнате стояли тазы и ведра. Деревянные полы гнилые – краска слезла. Было понятно, что в доме давно не делали ремонт. Бабушка сама замазывала трещины, белила. Он свидетель около 20 лет назад ремонтировал фундамент дома, в последующем было некогда приезжать к бабушке. Когда приехал в ДД.ММ.ГГГГ, фундамент осыпался, был в трещинах, печь была в рабочем состоянии, но в дом шел дым, нужно было ее прочищать. Дом старый, его капитально не ремонтировали. Бабушка одна проживала в доме, уже не могла его содержать. 

Истец в ДД.ММ.ГГГГ обращалась Главе администрации Миллеровского района с просьбой создать межведомственную комиссию по признанию проданного ею дома непригодным для проживания (л.д. 109-110). Обследование дома проведено не было в связи с тем, что ФИО1 на момент обращения не являлась собственником жилого помещения (л.д. 111).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в рамках исполнения судебного поручения, она по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Родственниками с ФИО1 не являются. Дом небольшой, без удобств. По мнению свидетеля пригоден для проживания. После его приобретения никакие ремонтные работы в доме не проводила, только покрасила (л.д. 155).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться, что на момент отчуждения ФИО1 дома последний находился в непригодном для проживания состоянии. 

Поскольку ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, имеет преклонный возраст (

<

данные изъяты>), соответственно нуждается в постороннем уходе в связи с чем проживает с дочерью, обстоятельства, связанные с продажей ею жилого дома, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующего о намеренном ухудшении своих жилищных условий с целью признания нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также суд принимает во внимание благоустроенность дома в 

<

адрес>, в котором проживала истец, качество условий проживания в нем. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 нуждается в жилье и относится к категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем, распоряжение Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем, подлежит признанию незаконным.

Факт намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Продажа ФИО1 принадлежащего ей жилого помещения и переезд к близким родственникам обусловлено вышеуказанными объективными причинами и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий.

Истец просит возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем как имеющую категорию «Участника Великой Отечественной войны».

Однако в настоящее время оснований для удовлетворения данного требования не имеется, так как отсутствует спор о праве. Ответчик не принимал решения об отказе в восстановлении ФИО1 на учете вследствие признания незаконным распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по восстановлению ФИО1 в данном случае лежит на органе местного самоуправления, в компетенцию суда не входит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета ФИО1 в качестве нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем».

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу