63RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении факта признания отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ФИО8 об установлении факта признания отцовства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о рождении сведения об отце указаны по заявлению матери. Ее отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт ФИО2 признавал и считал ее своей дочерью. Родители в браке не состояли, с их слов ей известно, что с 1985 по 1986 год они находились в фактически брачных отношениях. За три месяца до ее рождения ФИО2 осудили к лишению свободы в колонию поселения сроком на 2 года. По причине личных разногласий и сложных отношений между ФИО2 и ФИО5 – ее матерью, отцовство ФИО14 не было официально установлено. ФИО2 до 13 лет истца не активно участвовал в ее воспитании, однако приезжал поздравлял с праздниками, относился ко ней как к дочери. С 2011 года общение с ФИО2 стало более тесным, он стал чаще приезжать к ней в гости, поддерживал материально, после рождения внука и внучки, активно участвовал в их жизни, присутствовал на ее днях рождения, на днях рождения внуков, на линейках на 1 сентября старшего внука, дарил внукам подарки. В летнее время ФИО2 приезжал неоднократно к ней в гости домой, на дачу, она также приезжала к ФИО2 в гости. В 2024 году ФИО2 находился в больнице, она к нему приезжала, ухаживала за ним, привозила еду. ФИО2 называл истца дочерью, ее детей внуками, говорил, что любит их. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде 167/442 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта: 63:09:0101159:8729. 

Истец является наследником первой очереди по закону. Наследником по закону также является ответчик ФИО15 – племянница ФИО2 По заявлениям ФИО15, ФИО6 О.Н. нотариусом 

<

адрес> ФИО21 открытом наследственное дело №. Получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку в свидетельстве о рождении отсутствуют сведения об отце.

Ссылаясь на изложенное, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит установить факт признания отцовстваФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего08.01.2025в отношении ФИО22 (фамилия истца после заключения брака ФИО6) ФИО9; исключить из актовой записи о рождении № отДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, совершенной Бюро Загс 

<

адрес> Автозаводского райсовета народных депутатов 

<

адрес>, запись об отце ребенкаФИО4 и внести изменения в запись акта о рожденииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, совершенной Бюро Загс 

<

адрес> Автозаводского райсовета народных депутатов 

<

адрес>, указав сведения об отце ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО6 О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцаФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о поддержании уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, суду пояснила, что лично с ФИО6 О.Н. не знакома, со слов дяди – ФИО2 знает о том, что у него есть дочь и внуки. ФИО2 хотел их познакомить, но не успел. ФИО2 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» выкладывал фотографии с дочерью и внуками, на которых изображена ФИО6 О.Н.

Третьи лица – нотариус нотариального округа Тольятти ФИО21, представитель отдела ЗАГ

<

адрес> городского округа Тольятти, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

К числу таких фактов относится факт признания отцовства (пункт 4 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 22, 23, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, вытекающие из наследственных правоотношений рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора, возникающего из наследственных правоотношений, действующее законодательство допускает возможность установления факта признания отцовства, поскольку основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, направленные на реализацию конституционного права наследования имущества.

В абзаце 1 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Таким образом, доказыванию подлежит совместное проживание родителей ребенка, ведение ими общего хозяйства либо достоверное признание отцовства умершим.

Судом установлено, что в архиве отдела ЗАГС имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО9, составленная Бюро ЗАГС 

<

адрес> Автозаводского райсовета народных депутатов 

<

адрес>. Согласно данным указанной записи мать ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ребенка – ФИО4, украинец, указаны по заявлению матери от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 ФИО6 Дмитрием ФИО8 зарегистрирован брак,ФИО22 О.Н.присвоена фамилияКлепикова, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ междуКлепиковой ФИО6 Дмитрием ФИО8 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельствами о заключении брака II-ЕР№ от ДД.ММ.ГГГГ, II-ЕР№ отДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака II-ЕР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, искового заявления с отцом ФИО2 истец познакомилась в 1989 году, до 1999 года общались редко. С 2011 года общение с ФИО2 стало более тесным, он неоднократно приезжал к ней в гости домой, летом на дачу, проводил время с ней и с внуками, присутствовал на семейных праздниках, материально поддерживал, дарил подарки. Истец, в свою очередь, навещала его, в том числе готовила еду, когда он находился в больнице, ухаживала за ним. 

Ответчик ФИО8 в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ее дядя ФИО2 признавал ФИО17 своей дочерью. 

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявление от ответчика ФИО8 о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что считает требования истца обоснованными. Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО8

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, подтверждающие признание ФИО2 отцовства в отношении ФИО6 О.Н., подтвердили в судебном заседании соседка ФИО2 – ФИО18, его друг – ФИО19, допрошенные в качестве свидетелей.

Так, свидетельФИО18суду пояснила, что была знакома сФИО2 7-8 лет, были соседями по малосемейке по адресу: 

<

адрес>, жили в соседних комнатах. У ФИО2 семьи не было, он проживал один, часто выпивал, но вел себя тихо. В 2023 году она познакомилась с ФИО6 О.Н., когда та приходила к ФИО2 в гости, заботилась о нем, когда он болел. ФИО2 признавал, что ФИО6 О.Н. его дочь, признавал ее детей внуками. Часто показывал ей фотографии внука, советовался, что подарить ему на 1 сентября, потом радовался, что снова стал дедом и у него родилась внучка. Летом ФИО2 ездил к дочери на дачу в 

<

адрес>. В 2024 году он ездил на отдых в 

<

адрес>, показывал ей подарки, какие привез для дочери и внуков. ФИО2 говорил, что хотел написать на дочь завещание, но не успел, так как заболел.

Свидетель ФИО5, являющаяся матерью ФИО6 О.Н. пояснила, что родила дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, когда ей исполнилось 17 лет, отцом дочери является ФИО2 На момент рождения дочери ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2 познакомился с дочерью, когда ей было 3 года. До 14 лет общался не часто, но поздравлял с праздниками, с днем рождения, привозил подарки. С 14 лет стал часто общаться с дочерью, а потом и с внуками, дарил подарки, привозил подарки дочери и внукам с отдыха, приезжал в гости, при жизниКовалевО.В. считалФИО17 свой дочерью, ее детей внуками.

СвидетельФИО19пояснил, что сФИО2 знаком со школы, с 1971 года. Мать истицы ФИО5 знает примерно с 1983-1984 года. ФИО5 и ФИО2 дружили, общались в одной компании. В начале 2000 годов от ФИО2 он узнал, что у него есть дочь от ФИО5 – ФИО11. ФИО2 постоянно показывал фотографии дочери и внуков, ими гордился, радовался, что есть дочь и внуки, постоянно ездил к ним в гости. Он настаивал, чтобы ФИО2 написал на дочь завещание, ФИО2 хотел установить свое отцовство, но не успел. Других детей у него не было. ФИО17 он видел, считает, что она похожа на ФИО2 На похоронах ФИО2 ФИО6 О.Н. была, сильно переживала, плакала. Родители у ФИО2 умерли, сначала умер брат Сергей – отец ФИО8, потом – его отец и мать. 

Кроме того, факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО6 О.Н. подтверждается предоставленными суду скриншотами переписок в мессенджерах и социальных сетях, совместными фотографиями. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, совокупность собранных по делу доказательств подтверждают факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО6 О.Н.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены записи актов о заключении, расторжении брака, об установлении отцовства и перемене имени. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР№отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа Тольятти ФИО21 на запрос суда следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, открыто наследственное дело №. Заявления о принятии наследства поданы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственная масса состоит из: недополученных выплат ООО НПП «Полипластик» в размере 59539,54 рублей; 167/442 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти 2792537,65 рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а не факт признания отцовства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания факта отцовства ФИО2, не состоящего в браке с матерью ребенка ФИО22 (ФИО6) О.Н. подлежат удовлетворению.

Решение суда об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства, в связи с чем, требования истца в части исключить из актовой записи о рождении запись об отце ребенка, внести изменения в запись акта о рождении,являются излишними.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО7 – удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, умершегоДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС 

<

адрес>) в отношенииДобреля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Бюро ЗАГС 

<

адрес> Автозаводского райсовета народных депутатов 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.