УИД 25RS0023-01-2023-000356-15 

Дело № 2а-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 10 октября 2023 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ольгинский районный суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов. 

В обоснование иска представитель административного истца указал, что в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено 17.12.2022 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Полагает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо.

Административный истец считает, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Считает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. 

Полагает, что бездействие начальника ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

В связи с чем, административный истец, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 14, 30, 46, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просит признать незаконным бездействия: начальника ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району ФИО5 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Также административный истец просит обязать: начальника ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО5 представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в рамках указанного исполнительного производства были созданы соответствующие запросы в регистрирующие органы, в соответствии с поступившими положительными ответами (сведения ФНА России) были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, движений денежных средств на открытых счетах должника нет; движимое и недвижимое имущество отсутствует; в соответствии с поступившими ответами, представленными ГУПФР РФ, сведений о доходе должника нет; должник по месту проживания отсутствует, местонахождение его не установлено. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. 

Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с приложениями к ним, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по гражданскому делу №.

В соответствии с указанным решением с с ФИО3 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №, заключенному 11.09.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк" и ФИО3, уступка прав требования по которому перешла НАО «ПКБ» (договор № от 24.01.2014 г.) за период с 07.11.2012 г. по 24.01.2014 г. в размере 10000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200,00 руб., всего 10200,00 руб., дата вступления решения в законную силу 13.12.2019 г. 

Из материалов исполнительного производства следует, что приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства (осуществлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, совершены исполнительные действия по месту жительства должника и т.п.). 

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, в настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении, следовательно, законных оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю, нет.

По смыслу ст.218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на судебную защиту с целью восстановления нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 - 219, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий А.А. Савин