Дело № 2а-2000/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003054-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № судебного участка №2 по г.Нефтекамск РБ в отношении должника ФИО2. В обоснование иска указывает, что 17.12.2019 в Нефтекамский МОСП предъявлен исполнительный лист. Незаконность действий судебного пристава заключается в нарушении ст.36 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми установлен двухмесячный срок для исполнения со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью. Указанные бездействия нарушили права истца как взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в Органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом ответчика, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/жительства, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила возражения, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу требований указал, что в период с 09.01.2020 по 31.08.2020 по месту его жительства проверка имущественного положения не проводилась. 

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин не явки не явившиеся лица суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Для выполнения задач исполнительного производства статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу 2-1548/2019 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.06.2018 по состоянию на 26.08.2019 в размере 43889,09 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 758,34 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 от 09.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении должника ФИО2

Из сводной таблицы исполнительных действий следует, что в период с 10.01.2020 по 12.09.2020 направлялись запросы в кредитные учреждения, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, в налоговый орган, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан (с 25.04.2020), органы ОГИБДД, установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, денежных средств. 

На выявленные счета в кредитных организациях вынесены Постановления от 31.01.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации приняты 10.03.2020, 21.09.2020. 

10.01.2020 в ПФР направлен запрос, 07.02.2020 поступил ответ о получении ФИО2 дохода от работодателя УФ ООО Газпром Энерго ИНН №. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП ФИО1 только 05.03.2020. Материалы исполнительного производства не содержат сведений свидетельствующие о направлении принятого постановления в адрес УФ ООО 

<

данные изъяты> ИНН №.

Постановлением от 17.07.2020 судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Нефтекамск РФ ежемесячно в размере 30% пенсии или иных доходов должника. 

Актом исполнительных действий от 12.03.2020, составленным в присутствии понятых, подтверждается выход судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 по месту регистрации ФИО2 в 

<

адрес>. В акте со слов соседей указано, что ФИО2 по данному адресу давно не появлялся, куда переехал, не известно. Материалы исполнительного производства не содержат сведений по проведению проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе до 09.03.2020, то есть в двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа. Также суд обращает внимание, что о времени и месте судебного заседания должник был уведомлен судебной повесткой, направленной Почтой России, что свидетельствует о его присутствии по адресу: 

<

адрес>. 

Запрос в ЗАГС о представлении сведений об актах гражданского состояния должника направлен 15.09.2020, получен с результатом об отсутствии сведений. 

В сводной таблице имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП ФИО1 10.01.2020 запроса в ГУВМ МВД России (запрос в ФМС). Несмотря на отсутствие в таблице результата ответа, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении иных запросов для определения места регистрации и места жительства должника.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении принимаемых судебным приставом- исполнителем постановлений в адрес взыскателя и должника.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. В связи с не соответствием требованиям закона, подлежат удовлетворению требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1, выразившиеся в не принятии мер для определения места жительства и регистрации должника, его семейного положения в период с 09.01.2020 по 31.08.2020, в несвоевременном (с 07.02.2020 по 05.03.2020) вынесении постановления об удержании из заработной платы должника, в не направлении данного постановления по месту работы должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 09.01.2020 по 09.03.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Указанные в возражениях судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 доводы о принятии достаточных мер в рамках данного исполнительного производства, суд признает необоснованными, поскольку совершенные приставом действия не привели к правильному, полному и своевременному исполнению судебного акта.

В части 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку установленный действующим законодательством перечень мер принудительного исполнения не является закрытым, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя определенных действий. Кроме того, исследованные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что требуемые истцом действия совершены судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП ФИО1 после обжалуемого в иске периода (после 31.08.2020). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству № отношении должника ФИО2, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1, выразившиеся в не принятии мер для определения места жительства и регистрации должника, его семейного положения в период с 09.01.2020 по 31.08.2020, в несвоевременном (с 07.02.2020 по 05.03.2020) вынесении постановления об удержании из заработной платы должника, в не направлении данного постановления по месту работы должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 09.01.2020 по 09.03.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ в части иных указанных действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить определенные исполнительные действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.

Судья А.А.Ханова