Дело 1-220/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 05 декабря 2019 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Трубецкого ФИО19

с участием прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО18 И.Ю.

защитника – адвоката ФИО20 С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО21 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, н\л детей не имеющего, работающего ООО «Геопроминвест», проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. Б ч.3 ст. 228,1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Амурского городского суда 

<

адрес> неотбытый срок наказания заменен на 1 год 2 месяца 29 дней ограничения свободы, судимость не снята и не погашена,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО22 А.Г. не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установил:

ФИО23 А.Г., управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО24 А.Г. ранее подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи СУ № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением мирового судьи СУ № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступивших в законную силу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № « О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 часов до 20-21 часов, в районе 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в инкриминируемом деянии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у знакомых Свидетель №3, выпивал, после чего управлял автомобилем, после остановки машины к нему подошли сотрудники полиции. Первоначально сказал, что а\м управлял дядя – Свидетель №4, с какой целью не знает. Себя не оговаривает, он управлял автомобилем.

Кроме полного признания ФИО26 А.Г. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей, материалами дела.

Так свидетель ФИО27 А.ЧС. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в составе наряда ДПС на маршруте патрулирования в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> увидел а\м Рено-Дастер г.н. Н № в котором на пассажирском сиденье находилась женщина с малолетним ребенком, имелись признаки нарушения правил перевозки детей, и экипаж проследовал за автомобилем, который свернул во двор дома 

<

адрес> где и остановился. Он подошел к водителю попросил документы и пригласил его в патрульный автомобиль. Была установлена личность водителя – ФИО28 А.Г. в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении в ходе оформления материалов были выявлены признаки опьянения, и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, с чем он согласился. Было проведено освидетельствование ФИО29 А.Г. алкотестером, с показаниями прибора ФИО30 А.Г. согласился и был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проведения освидетельствования ФИО31 А.Г. на телефон была выполнена видеозапись.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО32 С.В., следует, что он так же был в составе наряда ДПС ДД.ММ.ГГГГ и был остановлен а\м Рено-Дастер под управлением ФИО33 А.Г. во дворе дома 

<

адрес> В ходе оформления административного материала по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ был почувствован запах алкоголя, то есть признаки опьянения, водитель был отстранен от управления проведено его освидетельствование на месте алкотестером, установлено состояние опьянения, с чем водитель согласился, был составлен протокол об административном правонарушении, а при проверке личности ФИО34 А.Г. выявлено что он совершил аналогичное правонарушении в течение года после совершения аналогичного правонарушения.

Из показаний свидетеля ФИО35 В.М. в судебном заседании следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ она была с ФИО36 А.Г. в гостях у К-ных, где он выпивал, потом сказал, что сам отвезет их домой, они поехали на его машине домой возле дома их остановили, машиной управлял ФИО37 А.Г.

Из оглашенных судом показаний ФИО38 В.М. (л.д. 22-24) следует, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов.

Данные показания ФИО39 В.М. подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО40 И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО41 В. с мужчиной по имени ФИО3, они выпивали водку, пиво, потом решили поехать к ФИО42 В., вышли сели в а\м ФИО3, ФИО3 им управлял, приехали на 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники ДПС и пригласили ФИО3.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО43 Н.А. следует, что она проживает с ФИО44 И.Н. по 

<

адрес>А к ним ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла ФИО45 В. с детьми и мужчиной ФИО3. После распития спиртного Свидетель №3 решила ехать домой, ФИО3 сказал отменять вызов такси, он сам их отвезет после чего все ушли з их дома.

Из показаний свидетеля ФИО46 Т.Б. суду следует, что у неё в собственности имеется а\м Рено-Дастре, которым периодически управляет сын ФИО47 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 А.Г. вечером после 16-00 часов привез её с дачи и поехал к себе домой на а\м. Вчером после 20 часов она пошла к дому ФИО2 и во дворе увидела свой а\м Рено-Дастер и наряд ДПС, в патрульном а\м сидел её сын, на услышала что оформляют протокол за нарушение правил перевозки детей. Сын отдал ей ключи от а\м.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО49 А.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте не был в 

<

адрес>, по приезду узнал, что племянник ФИО50 А.Г. утверждал что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем теки Рено-Дастер, за что ФИО2 перед ним извинился ничего внятного ему не пояснил.

Кроме того вина ФИО51 А.Г. подтверждается изученными судом материалами дела:

- Протоколом об административном правонарушении(л.д. 6) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что ФИО52 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20-21 в 

<

адрес> управлял а\м Рено_Дастер № в состоянии опьянения, зафиксированного алкотестером показания 0.877 мг\л, дал свои пояснения – выпил бокал пива, его попросили отвезти до дома.

- Протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 7) которым ДД.ММ.ГГГГ водитель а\м Рено-Дастре г.н. № № ФИО53 А.Г. отстранен от управления в связи с наличием оснований полгать что находится в состоянии опьянения.

- Протоколом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО54 А.Г. освидетельствован на состояние опьянения алкотестером зафиксированы показания прибора 0.87 мг\л и его состояние опьянения, с чем ФИО55 А.Г. выразил свое согласие.

- Распечаткой (л.д.9) показаний прибора № дата ДД.ММ.ГГГГ время 21 час результат 0.877 мг\л а\м г.н. №

- Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 54) которым ФИО56 А.Г. как водитель а\м Рено-Дастре г.н. № привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-21 часа в 

<

адрес> управляя а\м перевозил 5-ти и 6-ти летних детей без использования специальных удерживающих устройств.

- Постановлением № (л.д. 55) которым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении про ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО57 А.Г. прекращено в связи с наличием в его действиях состав уголовного преступления., возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

- Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 57-59) которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.

- Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 60-61) которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей с лишением права управления ТС на срок 3 года.

- Осмотренной в судебном заседании видеозаписью изъятой у свидетеля ФИО60 А.С. из которой следует, что ФИО61 А.Г. продувает прибор алкотестер который после этого имеет показание 0.877 мг\л.

- Осмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что а\м Рено-Дастре во дворах дома 

<

адрес> двигается навстречу патрульному автомобилю, затем патрульный автомобиль сдает назад до поворота во двор дому 

<

адрес>, где а\м Рено-Дастер, останавливается и из него выходят спереди женщина с малолетней девочкой, сзади дети и две мужчин, инспектор ДПС подходит к водителю и затем с указанного места в патрульный автомобиль идет нетвердой походкой ФИО62 А.Г., который ключами ставит а\м на охрану.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их относимости допустимости и достоверности, показания ФИО63 А.Г. и свидетелей взаимно дополняют друг, друга не противоречат, согласуются между собой и дополняются материалами дела видеозаписями как с регистратора патрульного автомобиля, так и результатами освидетельствования ФИО64 А.Г., и позволяю суд сделать вывод о доказанности факта управления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 20 часов ФИО65 А.Г. автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку постановлениями по делу от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за управления а\м в состоянии опьянения, то в силу ст. 32.7 КоАП РФ регулирующей течение сроков исполнения административного наказания в виде лишения специального права (управления) следует, что срок наказания ФИО66 А.Г. по обоим постановлениям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО67 А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, а следовательно в его действиях по управлению а\м ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, то есть его действия правильно квалифицированы органом дознания как Управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленному преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО68 А.Г судом установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется в целом положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО69 А.Г., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает: совершение преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО70 А.Г., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО71 А.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствами его совершения и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО72 А.Г. в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством.

При определении размера наказания оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом нем установлено.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО73 А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения, которое подтвердил в судебном заседании, но дело при наличии возражений прокурора было рассмотрено в общем порядке, то при определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Так же суд учитывает при определении размера наказания требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности ФИО74 А.Г. приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения своды и применения положений ст. 73 УК РФ предоставив ФИО75 А.Г. испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, ст.307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО76 А.Г. исполнение следующих обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО77 А.Г. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон Виво Ю53 хранящийся у ФИО78 А.С. оставить по принадлежности ФИО79 А.С.

- компакт диски 2 штуки с видеозаписями освидетельствования ФИО80 А.Г. и видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД хранящиеся в деле – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО81Трубецкой