П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, 

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

защитников адвокатов Чернобая Н.А., Махаджиева М.Э., 

при секретаре Виноградовой О.С.,

в участием ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 29.08.2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыли к территории ФИО13 огороженной бетонным забором, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем имеющийся под бетонным забором, незаконно проникли на территорию ФИО14 после чего реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли в район 3 цеха расположенного на территории 

<

данные изъяты> где стали совершать хищение лома черного металла общим весом 

<

данные изъяты> килограмм, стоимостью за 

<

данные изъяты> килограмм лома черного металла 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, складируя лом черного металла в одном месте возле бетонного забора территории ФИО15 с целью дальнейшего хищения, однако, довести свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО16 не представилось возможным, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2, были застигнуты на месте совершения преступления контролерами ФИО17 Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 своими преступными действиями могли причинить ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 3 348 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью и в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Чернобай Н.А., Махаджиев М.Э.поддержали ходатайства подзащитных.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что они ранее не судимы, преступление совершили впервые, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительство, по которому характеризуются положительно, ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, ФИО2 проходил службу в ВС РФ, принимал участие в контртеррористических операциях в составе объединенной группы войск на 

<

данные изъяты>, ущерб потерпевшему не причинен, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода, состояния здоровья, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО2 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимым ФИО1 и ФИО2 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за их поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на них воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2, предупреждать совершение ими новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое. 

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением им ряда дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Чернобая Н.А., Махаджиева М.Э., участвующих в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Чернобаю Н.А. и Махаджиеву М.Э.подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: