Дело №

УИД 78RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Кузиной А.В., при секретаре Скрябиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1040/2023 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с высшим образованием, трудоустроенной, не замужней, детей не имеющей, не судимой; 

которая по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Она (ФИО3), занимала должность государственного таможенного инспектора Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. В соответствии с должностным регламентом она была обязана: проводить досмотр транспортных средств, грузов, контейнеров и отдельно следующего багажа; обеспечивать проведение, проводить таможенный осмотр, таможенный досмотр товаров и транспортных средств с применением СУР в порядке, установленном нормативными правовыми актами ФТС России; принять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска; осуществлять контроль за достоверностью сведений, заявленных в документах, предоставляемых для совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и завершением таможенной процедуры таможенного транзита; осуществлять контроль форм декларирования, порядка заполнения декларации на товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой и сроков подачи декларации на товары; осуществлять прием и регистрацию деклараций на товары и документов, необходимых для совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров и транспортных средств; осуществлять таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза; уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать ограничения, запреты, обязанности, установленные федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом о гражданской службе Российской Федерации.

Занимая указанную должность, имея умысел на незаконное обогащение, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, не позднее 24.10.2022 года ФИО3 достигла соглашение с первым лицом о получении денежного вознаграждения за совершение действий по ускорению и беспрепятственному таможенному оформлению пассажирских таможенных деклараций на личные вещи, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, выпуск которых представлял интерес для первого лица, то есть за совершение действий, входящих в её служебные полномочия.

Затем первое лицо в период с 01.10.2022 года по 24.10.2022 года в ходе встречи со вторым лицом сообщило ему о достигнутой договоренности с ФИО3 о получении ею денежного вознаграждения за совершение действий, которые входили в её служебные полномочия, и предложило выступить в качестве посредника, на что второе лицо согласилось.

Далее, реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, находясь в неустановленных местах на территории Санкт-Петербурга, в период с 19 часов 10 минут 24.10.2022 года по 17 часов 40 минут 27.03.2023 года через посредника умышленно с целью незаконного обогащения путем перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» получила от второго лица, действующего в качестве посредника во взяточничестве по поручению первого лица, с банковской карты третьего лица, не осведомлённого о преступлении, которая находилась в пользовании второго лица и была привязана к банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 220, лит. «А», денежные средства в виде взятки: 24.10.2022 года в 19 часов 10 минут в сумме 26000 рублей, 27.10.2022 года в 21 час 08 минут в сумме 2000 рублей, 02.11.2022 года в 18 часов 23 минуты в сумме 10000 рублей, 06.11.2022 года в 18 часов 13 минут в сумме 4000 рублей, 08.11.2022 года в 18 часов 22 минуты в сумме 10000 рублей, 20.12.2022 года в 11 часов 47 минут в сумме 10000 рублей, 24.12.2022 года в 21 час 12 минут в сумме 8000 рублей, 28.12.2022 года в 18 часов 32 минуты в сумме 4000 рублей, 20.01.2023 года в 12 часов 40 минут в сумме 20000 рублей, 24.01.2023 года в 12 часов 50 минут в сумме 4000 рублей, 04.02.2023 года в 11 часов 34 минуты в сумме 14000 рублей, 13.02.2023 года в 17 часов 44 минуты в сумме 6000 рублей, 19.02.2023 года в 22 часа 25 минут в сумме 6000 рублей, 27.03.2023 года в 17 часов 40 минут в сумме 4000 рублей, на банковскую карту четвёртого лица, не осведомленного о преступлении, которая находилась в пользовании ФИО3 и была привязана к банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, Балканская пл., д. 5, лит. «АД», за совершение действий по ускорению и беспрепятственному таможенному оформлению пассажирских таможенных деклараций на личные вещи, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, выпуск которых представлял интерес для первого лица, то есть за совершение действий, входящих в её служебные полномочия.

Таким образом, ФИО3 через посредника, получила от первого лица и от второго лица, действующего в качестве посредника, взятку в виде денег на общую сумму 128 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение действий по ускорению и беспрепятственному таможенному оформлению пассажирских таможенных деклараций на личные вещи, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, выпуск которых представлял интерес для первого лица, то есть за совершение действий, входящих в её служебные полномочия. 

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, зафиксированные на стадии предварительного расследования о том, что она, занимая должность государственного таможенного инспектора Василеостровского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, в октябре 2022 года согласилась на предложение ФИО15, переданное через её сына ФИО7, получать от неё денежное вознаграждение за выполнение своих должностных обязанностей. Также была достигнута договорённость о том, что денежные средства будут переводиться на реквизиты банковской карты матери ФИО3, которая находилась у неё в пользовании. Таким образом, она через посредника стала получать от ФИО15 денежные средства путём безналичных банковских переводов. Первый платёж поступил 24.10.2022 года в сумме 26 000 рублей, последний – 27.03.2023 года в сумме 4000 рублей. Всего от ФИО15 в названный период времени она получила разными транзакциями 128 000 рублей за выполнение действий, которые входили в её должностные обязанности (т.2 л.д. 111-114).

Оглашенный протокол допроса ФИО3 оформлен надлежащим должностным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, положения пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, ФИО3 разъяснены, её допрос производился с участием её защитника-адвоката, необходимые подписи в протоколе проставлены, никакие замечания по результатам состоявшегося допроса от ФИО3 и её защитника в протокол не занесены.

Таким образом, суд признает оглашенный протокол допроса ФИО3 в качестве обвиняемого допустимым доказательством.

Суд установил вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, не только на основании её признательных показаний, но и на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на показаниях свидетелей, результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах осмотра, других доказательств.

Согласно письменным материалам уголовного дела, в период с августа 2022 года по июнь 2023 года сотрудниками службы по противодействию коррупции Северо-Западного таможенного управления проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров, наведение справок) в ходе которых были выявлены лица, в том числе ФИО3, в действиях которых установлены признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ (в действиях ФИО3), п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в действиях ФИО15), ч.5 ст. 290 УК РФ (в действиях ФИО8), ч.1 ст. 291.1, ч.1 ст. 291.1 УК РФ (в действиях ФИО9). Данный комплекс оперативно-розыскных мероприятий проводился с судебным контролем, так как на прослушивание телефонных переговоров должностными лицами были получены судебные разрешения. В частности, по обстоятельствам дела в отношении ФИО3 выявлены в ходе прослушивания телефонных переговоров и подтверждены на основании сведений из банка факты неоднократного перевода денежных средств с банковского счёта, подконтрольного ФИО9, действовавшей по поручению ФИО15, на банковский счёт, подконтрольный ФИО3, 124 000 рублей. Также получены сведения о трудоустройстве ФИО3, её должностных обязанностях, подтверждено, что она являлась должностным лицом. Данные сведения надлежащим образом задокументированы, рассекречены и переданы следователю для осуществления уголовного преследования выявленных лиц, в том числе ФИО3 (т.1 л.д. 23-242).

В ходе расследования в жилище ФИО3 проведён обыск, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая, согласно другим материалам дела, была привязана к банковскому счёту №, открытому на имя матери подсудимой ФИО4 в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, Балканская пл., д. 5, лит. «АД», и находилась в пользовании подсудимой (т.2 л.д. 132-144). Данная банковская карта осмотрена следователем и приобщена к материалам дела, возвращена подсудимой на хранение (т.2 л.д. 145-158, 160). Сведения о движении денежных средств по указанному банковскому счёту ФИО4, а также сведения о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО11 осмотрены следователем, установлено, что с 24.10.2022 года по 27.03.2023 года на указанный банковский счёт ФИО4 с банковского счёта, открытого в том же банке на имя ФИО11, который, согласно другим материалам дела, находился под контролем ФИО6 (ранее ФИО5) А.Р.к., четырнадцатью транзакциями на различные суммы переведено в общей сложности 128 000 рублей (т.2 л.д. 161-163, т.3 л.д. 1-21). Данные выписки из банка следователем обоснованно признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 164, т.3 л.д. 22-23). Также следователем прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО15 и ФИО7, из содержания которых следует, что факты неоднократного перевода денежных средств на банковский счёт, подконтрольный ФИО3, производились по инициативе ФИО15 и в её интересах за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО3 (т.2 л.д. 167-238). Данные диски с аудиозаписями следователем обоснованно признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 239). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), с 18.11.2021 года по 13.06.2023 года ФИО3 занимала должность государственного таможенного инспектора Василеостровского таможенного поста; в её обязанности входило: приём и регистрация пассажирских деклараций, проверка полномочий лиц, проверка документов и сведений, заявленных декларациях, проведение форм таможенного контроля и другие; за время работы ФИО3 зарекомендовала себя с положительной стороны, как грамотный, кропотливый и исполнительный сотрудник, претензий к ней до выявления факта коррупции не было (т.2 л.д. 75-80). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), она являлась индивидуальным предпринимателем, оказывала услуги физическим лицам по таможенному оформлению, в том числе по оформлению несопровождаемого багажа. По данному поводу она контактировала с сотрудниками таможни, в том числе с инспектором ФИО3 Поскольку ФИО3 работала очень хорошо, то она решила благодарить её, переводя на находившийся в её пользовании банковский счёт различные суммы денег. Для этого она попросила свою невестку ФИО13 переводить с находившегося в её пользовании банковского счёта деньги на банковский счёт ФИО3 в качестве такой благодарности. Всего ФИО13 с октября 2022 года по март 2023 года по её поручению перевела в пользу ФИО3 128 000 рублей (т.2 л.д. 10-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (ранее ФИО5) А.Р.к. в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), она по поручению своей свекрови ФИО15, используя банковский счёт своего отца ФИО11, который уже умер, перевела на банковский счёт инспектора таможенной службы ФИО3 различные суммы денег. Всего она с октября 2022 года по март 2023 года по поручению ФИО15 перевела в пользу ФИО3 около 130 000 рублей (т.2 л.д. 22-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в суде, она знакома с ФИО15 в связи с работой, она знает, что ФИО15 оказывала услуги физическим лицам по таможенному оформлению, в том числе несопровождаемого багажа. В частных беседах ФИО15 признавалась ей, что платит инспекторам таможенной службы за их хорошую работу, в том числе инспектору «ФИО2».

Согласно показаниям ФИО4 в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ), подсудимая приходится ей дочерью, они проживают вместе полной семьёй в одной квартире. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она не пользовалась. Данной банковской картой пользовалась её дочь, ей был известен пин-код, она не возражала против этого. То, что при помощи указанной банковской карты и привязанного к ней банковского счёта её дочь получала взятки, она не знала до момента обыска в их квартире (т.2 л.д. 34-38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), он был в курсе, что его мать ФИО15 переводила денежные средства таможенному инспектору ФИО3 за выполняемую ею работу. Кроме этого, его супруга ФИО13 по просьбе его матери ФИО15 также несколько раз переводила денежные средства ФИО3 Детали платежей и их количество ему не известны (т.2 л.д. 49-55).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 о совершении ею преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

При этом показания свидетеля ФИО16, оглашённые в суде на основании ч.1 чт. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-60) о том, что ей ничего не известно о передаче денежных средств ФИО15 и ФИО13 в пользу таможенного инспектора ФИО3, не могут быть положены в обоснование приговора, являются не относимыми.

Суд приходит к выводу, что сотрудниками службы по противодействию коррупции Северо-Западного таможенного управления в полной мере выполнены требования Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К основным задачам оперативно-розыскной деятельности данный закон относит: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанные должностные лица, получив предварительные сведения о ряде лиц, совершающих преступления, обосновано провели оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок», выявили неизвестные им сведения о подсудимой, поскольку каких-либо иных сведений о данном лице, которые могли бы быть проверены другими методами, не было, провокации со стороны сотрудников полиции не допущено. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась причастность фигурантов к коррупционной деятельности, были получены ранее неизвестные сведения, в том числе о подсудимой, которая была вынуждена уволиться с государственной службы, её преступная деятельность пресечена.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования о том, что она, являясь должностным лицом, несколько месяцев получала денежные средства в общей сумме 128 000 рублей за выполнение действий, которые входили в её служебные обязанности, подтверждаются показаниями ФИО12 о том, что ФИО3 в инкриминированный период времени занимала должность государственного таможенного инспектора, была наделена рядом полномочий по службе, являлась должностным лицом; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО7 о том, что ФИО15 и ФИО13 в инкриминированный период времени переводили с подконтрольных им банковских счетов на счёт матери подсудимой деньги в общей сумме 128 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на её имя, находилась в пользовании её дочери ФИО3, что также подтверждено результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок» о фактах неоднократного перевода денежных средств с банковского счёта, подконтрольного ФИО9, действовавшей по поручению ФИО15, на банковский счёт, подконтрольный ФИО3, о трудоустройстве ФИО3, её должностных обязанностях, о том, что она являлась должностным лицом; результатами осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам, подконтрольным ФИО15, ФИО13, ФИО3, о том, что в инкриминированный период времени ФИО3 получила от ФИО6 через посредника 128 000 рублей, что образует значительный размер взятки. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, приведённым в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что Везий совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. Предложенная по делу государственным обвинителем квалификация действий подсудимой является правильной. По приведённым мотивам суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 290 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела получены сведения о том, что ФИО3 на учётах у нарколога и психиатра не состояла, за помощью не обращалась. 

Основываясь на полученных сведениях и поведении подсудимой в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО3 вменяемая и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимая совершила одно умышленное тяжкое преступление. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не установил, не учитывает их при назначении наказания.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает её раскаяние в содеянном, полное признание ею своей вины, её молодой возраст, её состояние здоровья, наличие у неё положительных характеристик, её участие в благотворительной деятельности, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 УК РФ, в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ. Кроме этого суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, по правилам стать 47 УК РФ.

Данное наказание с учётом текущего трудоустройства подсудимой в коммерческой организации и наличия у неё постоянного источника дохода будет действенным и целесообразным, достигнет целей уголовного наказания, не скажется на условиях жизни её семьи.

С учётом имеющихся сведений об уровне дохода ФИО3, суд считает разумным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит законные основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании статей 104.1 и 104.2 УК РФ в порядке конфискации имущества надлежит взыскать с ФИО3 в доход государства деньги в сумме 128000 рублей, соответствующие размеру полученных ею взяток.

По вступлении приговора суда в законную силу ФИО3 надлежит отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что диски со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, с записями телефонных переговоров надлежит хранить при материалах дела; мобильный телефон и банковскую карту, переданные на хранение ФИО3, надлежит оставить у неё же по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год. 

Предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на двадцать месяцев равными долями по десять тысяч рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, БИК 044030001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, счёт получателя 4010 1810 2000 0001 0001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, код дохода 417 116 210 1001 6000 140, УИН не указан.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании статей 104.1 и 104.2 УК РФ в порядке конфискации имущества взыскать с ФИО3 в доход государства деньги в сумме 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

диски со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, с записями телефонных переговоров хранить при материалах дела;

мобильный телефон «Айфон 13» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные на хранение ФИО3, оставить у неё же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, потерпевшего или его представителя, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.