№ 12-1-27/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2020 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 20 июля 2020 года, по которому государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 20 июля 2020 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 18 июля 2020 года в 13 часов 36 минут по адресу: 177 км. 770 м. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск (с. Подлесное) Ульяновской области водитель, управляя транспортным средством ***, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства *** по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства – ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе.

Не согласившись с данным постановлением, ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе обжаловало постановление в суд. В жалобе указано, что заявитель не является субъектом правонарушения. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. На основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 12 мая 2020 года № 13-221-р право оперативного управления ПФР на автомобиль *** прекращено. Данным распорядительным актом транспортное средство закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран».

Представитель ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе просил отменить постановление *** от 20 июля 2020 года о привлечении ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживая доводы, изложенные в жалобе.

Суд, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов, представленных суду, постановление *** от 20 июля 2020 года направлено ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе 30 июля 2020 года, получено адресатом 3 августа 2020 года. 

Заявителем жалоба на постановление направлена 8 августа 2020 года, поступила в Майнский районный суд Ульяновской области 10 августа 2020 года. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ***, в момент фиксации административного правонарушения в собственности другого лица представитель ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе представил: письмо о передаче автотранспорта от 5 февраля 2020 года, приказ о передаче автомобиля № 46 от 7 февраля 2020 года, приказ о передаче автомобиля № 19 от 11 февраля 2020 года, распоряжение № 13-221-р от 12 мая 2020 года о закреплении на праве хозяйственного ведения федерального движимого имущества за ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», акт приема-передачи от 12 мая 2020 года.

Из представленных документов следует, что 12 мая 2020 года транспортное средство ***, На основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 12 мая 2020 года № 13-221-р передано в хозяйственное ведение ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 18 июля 2020 года автомобиль ***, не принадлежал ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе, находился в собственности иного лица ФГУП «Экран»

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, в действиях ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление *** от 20 июля 2020 года в отношении ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ГУ УПФ РФ в Чамзинском муниципальном районе состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 20 июля 2020 года о привлечении государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд. 

Судья Н.В. Сизова