Дело № 2а-757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., 

с участием с участием помощника прокурора Родионово-Несветайского района - Кольтиной Д.М., 

представителя административного истца Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району - ФИО1, действующей на основании доверенности № 1620 от 16.03.2017, 

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, - 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району, в лице начальника отдела ФИО3, обратился в Новошахтинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.05.2009 года ФИО2 признан виновным и осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда от 18.05.2011 года, ФИО2 снижен размер наказания до 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда от 16.12.2011 года, ФИО4 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытую часть наказания 2 (два) года 4 (четыре) месяца 3 (три) дня.

17.12.2013 года ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суда ФИО2 частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.05.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (без ограничение свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признал рецидив преступления. 

05.05.2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, (срок погашения судимости 05.05.2022 года).

ФИО2 в течение одного года, совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, за которые ему назначено наказание: 22.08.2016 года по ст.6.24 КоАП РФ в виде штрафа и 20.10.2016 года в виде обязательных работ.

Ссылаясь на положения Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы Родионово-Несветайского района без предварительного согласования с ОМВД России по Родионово-Несветайскому району; обязать ФИО2 один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области - инспектор Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила требования удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату вступления в законную силу приговора в отношении ФИО5, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечениивосьми лет после отбытия наказания.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Судом установлено, что ФИО2 освобожден 05.05.2016 года (срок погашения судимости 05.05.2022 года), следовательно, на момент рассмотрения дела судимость считается непогашенной.

Как следует из ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.05.2009 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 186 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда от 18.05.2011 года, ФИО2 снижен размер наказания до 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда от 16.12.2011 года, ФИО4 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытую часть наказания 2 (два) года 4 (четыре) месяца 3 (три) дня.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.12.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 п. «в» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суда ФИО2 частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.05.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы (без ограничение свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.11.2013 года.

05.05.2016 года ФИО2 освобожден из УЧ-398/14 по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не погашена. 

ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

Согласно представленной в материалы дела характеристике Администрации Барило-Крепинского сельского поселения ФИО2 проживает на территории поселения без регистрации, работает по найму, жалоб и нареканий на его поведение со стороны соседей и жителей не поступало.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную безопасность в том числе,22.08.2016 года по ст. 6.24 КоАП РФ и 20.10.2016 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд соглашается с административным истцом о необходимости установления административного надзора сроком на один год. При этом срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Суд полагает необходимым установить предложенные административным истцом ограничения в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на один год, с установлением в отношении него следующих ограничений:

- запретить выезд за пределы Родионово-Несветайского района без предварительного согласования с ОМВД России по Родионово-Несветайскому району;

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 24.03.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда. 

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.И. Федченко