РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Е.Ю. Андрияновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: сумму займа в общем размере 755 000 рублей; государственную пошлину в размере 10750 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, ФИО3 взял у него в долг 450 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен распиской содержащей все условия договора займа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ответчиком договор займа, ФИО3 взял у него в долг 305 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен распиской содержащей все условия договора займа До настоящего времени ответчик долги не вернул. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой. Суд, рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 450 000 рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 305 000 рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств, которые составлены в надлежащей форме.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании сумм долга в размере 755 000 рублей (450 000 + 305 000 = 755 000) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 10 750 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 755 000 рублей - долг по договорам займа; 10 750 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Е.В.Лебедев