Дело № 12-132/2021 г. 

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Ейск 21 июля 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Чубарец Е.Ю. от 26.05.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края № от 26.05.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 с вынесенным постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, из которой следует, что на данном участке дороги ведутся строительные работы. 26.04.2021 г. была плохая погода, шел сильный дождь, был туман, в связи с чем была плохая видимость дорожного покрытия. Рабочие убрали дорожное покрытие с разметкой, новую разметку не нанесли. Знак «Обгон запрещен» отсутствовал на дороге, что подтверждается фототаблицей, которая была сделана 26.04.2021 г. в 10:56 на месте обгона. Выводы, сделанные мировым судьей, являются неправильными, не соответствующими действительности. Указал, что не представлены мировому судье доказательства его вины. В его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления мирового судьи от 26.05.2021 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. 

Инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, 26.04.2021 г. в 10 часов 55 минут на 65 км. а/д Азов-Староминская Азовского района Ростовской области гражданин ФИО1, управляя автомобилем марки Хундай Элантра, государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно в течение года. 

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящего суда, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Сотрудником ДПС ФИО\1 в отношении ФИО1 26.04.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, но от дачи объяснений отказался. Мировой судья в ходе рассмотрения административного дела по существу процессуальных нарушений не допустил. Поступившее дело относилось к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, протокол об административном правонарушении и другие документы, приложенные к нему, соответствовали требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу 

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, постановление суда мотивировано, в нем приведены доказательства принятого по делу решения.

В постановлении дана оценка постановлению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 17.04.2020 г., вступившим в законную силу 07.05.2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. 

Действия ФИО1 при совершении правонарушения верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были в полной мере исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, которым была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждена материалами административного дела. 

Из приведенных обстоятельств, следует, что существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, вышестоящим судом не установлено. В вынесенном мировым судьей постановлении получили оценку доводы ФИО1, которые аналогичны доводам, указанным в жалобе.

При рассмотрении жалобы иные доводы, изложенные в ней, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Приложенные заявителем фотографии не опровергают выводов постановления, так как на них так же видна сплошная линия разметки.

При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,- 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья