34RS0002-01-2024-012197-25

Дело № 1-569/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 19 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО1 у.

его защитника – адвоката Панчишкина Ю.В. 

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Урокова Огабека Тулкин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, узбека, не военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, имеющего средне специальное образование, учащегося 4 курса Волгоградского государственного технического университета, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 у. находился в зале № 6 кинотеатра «Мори Синема», расположенного на 2 этаже ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где помогал своей матери – ФИО3, трудоустроенной в качестве уборщицы в указанном кинотеатре. В ходе уборки помещения кинозала, ФИО1 у. обнаружил на сидении места № 13 ряда № 6 кейс с наушниками марки «Air Pods Pro», кейс для наушников стоимостью 4000 рублей, наушники стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая оставила кейс с указанными наушниками ранее в ходе просмотра кинофильма.

Примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 у. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения кейса с наушниками марки «Air Pods Pro», кейс для наушников стоимостью 4000 рублей, наушники стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения по своему усмотрению. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в кинозале кроме него и его матери никого не было, а его мать не наблюдала за его действиями, ФИО1 у., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что обнаруженный им кейс с наушниками ему не принадлежит, а является собственностью кого-либо из числа посетителей или персонала кинотеатра, и он не имеет права ими распоряжаться по своему усмотрению, не собираясь предпринимать мер к возврату указанного кейса с наушниками, в том числе, не намереваясь попытаться вернуть их с помощью правоохранительных органов, путем свободного доступа, взял кейс с наушниками марки «Air Pods Pro» с сидения №13 ряда № 6, после чего, удостоверившись, что кейс с наушниками находится в исправном состоянии, положил его в карман своих штанов, тем самым тайно его похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений ФИО1 у., удерживая при себе похищенный кейс с наушниками марки «Air Pods Pro», кейс для наушников стоимостью 4000 рублей, наушники стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, покинул помещение кинотеатра «Мори Синема», расположенного на 2 этаже ТРК «Мармелад», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> тем самым, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 у. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 у. в связи с примирением и возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО1 у. и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей, и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 у., относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 у. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании, потерпевшая претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у. за примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым кейс с наушниками марки «Air Pods Pro» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, а светокопию коробки из-под кейса с наушниками марки «Air Pods Pro», надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Урокова Огабека Тулкин угли в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Урокова Огабека Тулкин угли – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кейс с наушниками марки «Air Pods Pro» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, а светокопию коробки из-под кейса с наушниками марки «Air Pods Pro», - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток.

Судья: подпись. А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь__________В.Д. Небабина (Инициалы, фамилия)«___»_________2024 г.