Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-NJ/01049 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453 414 руб. 07 копеек и по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 328 рублей 22 копейки.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Уралсиб Банк» с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - уведомление). Уведомление истцом было принято и ФИО1 выдана кредитная карта под номером №. Согласно уведомлению ответчику был установлен лимит кредитования в размере 380 000 рублей, процентной ставкой по кредиту в размере 21.00 % и размером пени равной 0.5 процента. Из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» и Тарифами ОАО «Уралсиб», действовавшими на момент подписания указанного уведомления. Кроме того, из текста уведомления следует, что ответчик взял на себя обязательство самостоятельно знакомится с возможными изменениями, вносимыми в указанные выше правила и тарифы. Абзацем 2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 согласен с полной стоимость кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого банком лимита кредитования, процентной ставкой по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия карты и комиссии за годовое обслуживания. Пояснили, что тарифы ОАО «Уралсиб», действовавшие с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливающие процентную ставку по кредиту в размере 21 % годовых (для рубля), были заменены на новые тарифы ПАО «Банк Уралсиб». Тарифы ПАО «Банк Уралсиб» были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и они предусматривают изменение размера процентной ставки до 30 процентов годовых в связи с тем, что лимит кредитования был увеличен банком и составил 450 000 рублей, что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик принял новый тариф, поскольку продолжил пользоваться кредитными средствами с увеличенным лимитом кредитования и не обратился к истцу с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с введением новых тарифов. Расчетом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано кредитных средств на общую сумму 1 496 234 рубля 72 копейки. Согласно пункту 3.2.3 Правил и п. 10.2.2 Условий выпуска, обслуживания и пользования кредитными картами ответчик обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договорами и тарифами. Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчиком в нарушения условий договора денежные средства вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем и возникла задолженность по кредитному договору №-NJ/01049 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453 414 руб. 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с предложением (офертой) на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-N83/00309 с суммой кредита – 450 000 рублей, полной стоимостью кредита 26.713 процентов, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В силу п. 3.3 общих условий проценты на сумму кредита начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. Выпиской по счету 40№ подтверждается, что ответчик денежные средства по кредитному договору №-N83/00309 вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 438 328 рублей 22 копейки. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-NJ3/01049 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 453 414 руб. 07 копеек, по кредитному договору №-N83/00309 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 328 рублей 22 копейки, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 117 руб. 42 копейки. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом указав, что индивидуальные условия кредитования ФИО1 были изменены на основании действующих условий договора. Пояснил, что ответчиком принятые им индивидуальные условия кредитования оспорены не были и являются действующими на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Настаивал, что истцом не правомерно увеличена процентная ставка по кредиту с 21 процента до 30. Пояснил, что банком также не правомерно списывалась задолженность с текущего счета ответчика в счет погашения задолженности по пени в рамках кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при имеющейся задолженности по основному долгу. Не оспаривал задолженность по выданной ему сумме кредитных средств по договору № Между тем, считал что сумма начисленных процентов по договору №-№ завышена, вследствие увеличенных без его согласия размера процентной ставки кредитования. В связи с представленным неверным расчетом задолженности по договору №-NJ3/01049 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по указанному договору и уменьшить сумму начисленных процентов по кредитному договору 4703-N83/00309.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Уралсиб Банк» с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - уведомление). 

Уведомление истцом было принято и ФИО1 выдана кредитная карта под номером №. Согласно уведомлению ответчику был установлен лимит кредитования в размере 380 000 рублей, процентной ставкой по кредиту в размере 21.00 % и размером пени равной 0.5 процента. 

Из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» и Тарифами ОАО «Уралсиб» действовавшими на момент подписания настоящего уведомления.

Таким образом, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» и Тарифы ОАО «Уралсиб» (с их приложениями: условия выпуска, обслуживания и использования карт, дополнительными условиями,) являются неотъемлемыми частями кредитного договора №-NJ3/01049 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста уведомления следует, что ответчик взял на себя обязательство самостоятельно знакомится с возможными изменениями, вносимыми в указанные выше правила и тарифы. 

Абзацем 2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 согласен с полной стоимость кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого банком лимита кредитования, процентной ставкой по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия карты и комиссии за годовое обслуживания.

Из представленного суду расчета видно, что сумма выданного кредита за весь период его пользования составила 1 496 234 руб. 72 коп. 

В силу ч. ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий выпуска и облуживания, а также пункту ДД.ММ.ГГГГ. правил банк вправе вносить изменения и дополнения в правила или/и тарифы (за исключением процентной ставки по кредиту). 

При внесении изменений и дополнений в правила или тарифы банк не позднее, чем за 5 календарных дней до даты вступления изменений в действие уведомляет клиента путем публичного размещения в офисе банка, публичного размещения новой версии на официальном сайте банка «Уралсиб».

На основании приказа Главного исполнительного директора Банка т ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые тарифы ПАО «Банк Уралсиб» по комиссионным операциям для физических лиц.

Указанные тарифы введены в действия ДД.ММ.ГГГГ, а процентная ставка по кредиту согласно введенным тарифам была увеличена и составила 30 процентов годовых в связи с увеличением лимита кредитования ответчика, который был увеличен банком до 450 000 рублей, что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 10.3.6.1 условий выпуска и обслуживания ОАО «Уралсиб» установлено, что банк вправе путем направления клиенту информационного сообщения, содержащего уведомление об индивидуальных условиях, заключить с ним договор на новых условиях. Договор считается заключенным при отсутствие прямого отказа заемщика с его условиями.

Фактически ответчик принял новый тариф и согласился с увеличением с увеличением лимита кредитования, поскольку продолжил пользоваться кредитными средствами с увеличенным лимитом кредитования и не обратился к истцу с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с введением новых тарифов и увеличением процентной ставки кредитования.

Согласно тарифам (являющихся неотъемлемой частью договора) расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимального возможного лимита кредитования и срока действия карты, а также величины ежемесячных платежей. 

В соответствии с таблицей тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой был ознакомлен ответчик, полная стоимость кредита (в максимальном значении) составляет 32 процента.

Таким образом, в данной ситуации увеличение процентной ставки по кредиту произошло не в одностороннем порядке со стороны банка-кредитора, поскольку свое право на повышение ставки банк реализовал на основании заключенного с заемщиком договора, в полном соответствии с его условиями, поскольку в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования заемщик выразил свое согласие с условиями кредитования вне зависимости от процентной ставки, а также дав согласие на безакцептное изменение действующих тарифов и правил.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что настоящие условия кредитования ФИО1 оспорены не были и являются действующими.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик продолжил пользование кредитными средствами после изменения условий кредитования ПАО «Банк Уралсиб» и не заявил требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением условий кредитования.

Отказ ответчика от условий кредитования, либо доказательств подтверждающих не принятие действующих условий кредитования после информирования заемщика об их изменениях, судом не установлены и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3.2.3 Правил и п. 10.2.2 Условий выпуска, обслуживания и пользования кредитными картами ответчик обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договорами и тарифами. 

В силу пункта 2.1.7. Дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность общем размере 453 414 руб. 07 коп., которая складывается из суммы выданных (не возвращенных) кредитных средств – 364 803 руб. 24 коп. и начисленных процентов – 88 610 руб. 83 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в общей сумме 453 414 рублей 07 копеек подтверждена материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с предложением (офертой) на заключение кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-N83/00309 с суммой кредита – 450 000 рублей, полной стоимостью кредита 26.713 процентов, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 

В силу п. 3.3 общих условий проценты на сумму кредита начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата. 

При просрочке обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в том числе их задержке клиент уплачивает неустойку в размере 0.05 процентов от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по счету 40№ подтверждается, что ответчик денежные средства по кредитному договору №-N83/00309 вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 438 328 рублей 22 копейки.

В силу п. 3.4 абз. 2 предложения, для погашения задолженности по кредитному договору №-N83/00309 истцу было предоставлено право составлять и подписывать от имени клиента расчетные документы в целях исполнения предусмотренных настоящим договором обязательств клиента.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что действия ПАО «Банк Уралсиб» по списанию денежных средств ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по пени противоречат положениям статьи 319 ГК РФ признаются судом несостоятельными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства. 

Суд признает несостоятельным и довод ответчика о необходимости снижения процентов по кредиту, поскольку проценты за пользование займом по своей правовой природе являются платой за пользование кредитом и произвольному уменьшению судом не подлежат. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 438 328 рублей 22 копеек подтверждена материалами дела и данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 891 742 рубля 29 копеек, уплаченная истцом государственная пошлина составляет 12 117 рублей 42 копейки, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 891 742 руб. 29 копеек, в том числе:

Задолженность по кредитному договору №-NJ3/01049 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 414 руб. 07 копеек, из которых:

задолженность по кредиту - 364803 руб. 24 коп.

задолженность по начисленным процентам – 88 610 руб. 83 коп.;

Задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 328 руб. 22 копейки, из которых:

задолженность по кредиту – 384 775 руб. 86 копеек,

задолженность по начисленным процентам – 53 552 руб. 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 117 руб. 42 копейки.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

СУДЬЯ: