Дело № 5-84/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-000597-66

Поступило в суд 22.01.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

21 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ведущим инженером №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> совершая поворот налево на ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п.13.4 ПДД РФ, совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Киа-Рио» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Потерпевший №4, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во встречном прямом направлении по зеленому сигналу светофора. 

В результате ДТП пассажирам транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, причинены телесные повреждения, согласно экспертному заключению телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 образуют легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль необходим для перевозки детей. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании просила строго не наказывать ФИО1, назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> совершая поворот налево на ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п.13.4 ПДД РФ, совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Киа-Рио» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Потерпевший №4, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во встречном прямом направлении по зеленому сигналу светофора. 

В результате ДТП пассажирам транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, причинены телесные повреждения, согласно экспертному заключению телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 образуют легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.10-14), объяснениями потерпевшего Потерпевший №4 (л.д. 21), данными им на стадии административного расследования, в ходе которого пояснял, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в левом ряду со скоростью 50 км/ч, на пересечении улиц произошло ДТП, 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием «Тойота Платц» гос.номер №, который не уступил ему дорогу двигаясь со стороны 

<

адрес> и поворачивал налево, 

<

адрес>, в результате ДТП он не пострадал. Данные объяснения потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердил.

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №3 (л.д.35), данными ею на стадии административного расследования, в ходе которого поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 20 мин., она находилась в автомобиле Тойота Платц г/н № в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сидении слева, автомобилем управлял ФИО1, который приходится ей мужем, они двигались по 

<

адрес>ГЭС, нужно нам было на 

<

адрес>, по обстоятельствам ДТП пояснила, что они выехали на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, начали поворачивать налево и в этот момент произошло столкновение, каким образом и на какой сигнал светофора они въезжали на перекресток она пояснить не может, совершал ли супруг на перекрестке какие-либо маневры перестроения она не помнит, с какого направления ехало второе транспортное средство она также не знает, т.к. не следила за дорогой, в результате столкновения они получили телесные повреждения. Претензий к водителю ФИО1 с которым ехала не имеет. Данные объяснения потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердила.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) у Потерпевший №3 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы (подкожная гематома правой височной области), который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 09.12.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

«Дисторсия мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не подтверждена объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, выставлена на основании субъективных данных - «При пальпации паравертебральной области определяется болезненность на уровне СЗ-4 позвонков», поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48) у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: множественные раны лица справа (правой щечной области), рана правой заушной области с отеком мягких тканей в указанных областях, которые образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 09.12.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов). Ввиду неполного описания характера ран в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, раны указаны как «резаные» (что предполагает воздействие острого предмета), возможность их образования в результате ДТП не исключена.

Данными ранами был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 10.12.2023г. каких-либо телесных повреждений не выявлено - «на голове без травматического воздействия», «на момент осмотра клинических данных за черепно-мозговую травму нет».

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 13.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> совершая поворот налево на ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в пути следования у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п.13.4 ПДД РФ, совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Киа-Рио» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Потерпевший №4, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во встречном прямом направлении по зеленому сигналу светофора. 

В результате ДТП пассажирам транспортного средства «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, причинены телесные повреждения, согласно экспертному заключению телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 образуют легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №3, просившей строго не наказывать ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-84/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.