Дело № 2-389/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 19 августа 2013 года по 05 апреля 2014 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 129544 рубля 30 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ДАТА между ПАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1

Представители истца ООО «Югория», третьего лица ПАО НБ «Траст», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Миасского городского суда от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21 июля 2016 года взыскана с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» просроченная задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 21 апреля 2016 года в размере 75719 и государственная пошлина в размере 2472 рублей (л.д. 46-47).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДАТА между ПАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с заемщика ФИО1 (л.д. 19-20).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР за период с 19 августа 2013 года по 05 апреля 2014 года составляет 117996 рублей 33 копейки (л.д. 7).

Вместе с тем, как указано выше, решением суда с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 21 апреля 2016 года, в том числе и образовавшаяся в период, заявленный истцом с 19 августа 2013 года по 05 апреля 2014 года.

Согласно ответу Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, задолженность, взысканная на основании решения Миасского городского суда от ДАТА погашена ФИО1 в полном объеме (л.д. 44, 45).

Таким образом, у истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 19 августа 2013 года по 05 апреля 2014 года, в связи с ее погашением ответчиком.

Учитывая, что ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.