Дело №2-304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «РОСПАН» - ФИО3,

представителя ответчика ООО «Технострой» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «РОСПАН», к ООО «Технострой» о признании договора уступки права требования незаключенным, признании состоявшимся зачета встречных однородных требований,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РОСПАН», ООО «Технострой» (далее – ответчики) о признании договора уступки права требования (цессии) № от 21 декабря 2016 года между ООО «РОСПАН» и ООО «Технострой», незаключенным, о признании состоявшимся зачета встречных однородных требований истца к ответчику ООО «РОСПАН» о взыскании денежных средств на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-2074/17 в общей сумме 67 400, 00 рублей в счет исполнения обязательства истцом об оплате ООО «РОСПАН» дополнительных платежей в соответствии с п. 2.7 договора участия в долевой строительстве № от 28 октября 2014 года в сумме 67 400, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2014 года № (далее – Договор) ответчик обязался в предусмотренные Договором сроки и с привлечением третьих лиц построить жилой дом по 

<

адрес>. Жилой дом переменной этажности в 

<

адрес>» и передать истцу однокомнатную квартиру под условным номером № в свою очередь истец, как участник долевого строительства, обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Условия финансирования в соответствии с Договором истцом выполнены в полном объеме. Застройщиком были приняты обязательства закончить строительство объекта в IV квартале 2015 года и передать истцу квартиру в срок, не позднее двух месяцев, после сдачи дома в эксплуатацию. Актом приема-передачи от 12 октября 2017 года квартира истцу передана. Письмом от 15 февраля 2017 года ответчик ООО «РОСПАН» уведомил истца об оплате на расчетный счет третьего лица – ответчика ООО «Технострой», без подтверждающих документов, в соответствии с п. 2.7 Договора, денежной суммы 67 400, 00 рублей (за домофон, остекление лоджий, газовый отопительный котел и газовый счетчик). Решением суда от 7 ноября 2017 года с ответчика ООО «РОСПАН» в пользу истца взыскана неустойка. 14 февраля 2018 года истец обратилась в ООО «РОСПАН» с заявлением о зачете суммы 67 400, 00 рублей в счет исполнения застройщиком требований судебного решения от 7 ноября 2017 года. 31 июля 2018 года истцом получено письмо ООО «РОСПАН» об отказе в проведении зачета. Причиной отказа послужило заключение ООО «РОСПАН» с ООО «Технострой» договора уступки права требования (цессии) от 21 декабря 2016 года №. Данный договор истцу не был предоставлен, о его заключении истец не была уведомлена. Полагает, что указанный договор цессии необходимо признать незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, и ее требование о зачете встречных однородных требований, состоявшимся.

В судебном заседании истец, ее представитель требования к ответчику поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, представили отзыв на письменные возражения ответчика ООО «РОСПАН», сообщив дополнительно о том, что на момент предъявления к ООО «РОСПАН» требования о зачете встречных однородных требований, оспариваемый договор цессии не прошел государственную регистрацию, соответственно он должен быть признан незаключенным.

Представители ответчиков в суде возражали на иск, в его удовлетворении просили отказать по мотивам необоснованности заявленных требований, сообщив также о том, что оспариваемый договор цессии прошел государственную регистрацию 20 ноября 2018 года и дата такой регистрации не может повлиять на суть договора, поэтому его нельзя признать не заключенным. Свои доводы изложили в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

28 октября 2014 года между ООО «РОСПАН» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить «

<

адрес> г. Новочебоксарск» и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером № (далее – Объект недвижимости), а участник долевого строительства обязалась оплатить обусловленную настоящим договором цену квартиры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в собственность.

Пунктами 2.1, 2.2 договора участия в долевом строительстве от 10 марта 2015 года установлено, что ориентировочная стоимость Объекта недвижимости составляет на момент заключения договора 1 343 300, 00 рублей, которая может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров организацией осуществляющей техническую инвентаризацию или по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с п. 2.7 договора, дополнительно к цене договора (п. 3.1) к моменту окончания строительства, после письменного уведомления застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, установку домофона, стоимость газового счетчика, стоимость газового отопительного котла.

Договором установлен плановый срок окончания строительства объекта – IV квартал 2015 года (п. 1.4).

В соответствии с п. 5.2 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Договор № участия в долевом строительстве от 28 октября 2014 года был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии 5 ноября 2014 года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 4 Закона №214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановлении №54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 года между ООО «РОСПАН» и ООО «Технострой» заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого ООО «РОСПАН» уступило ООО «Технострой» часть имущественных прав, принадлежащих ООО «РОСПАН» как застройщику по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2014 года, заключающихся в праве требования от ФИО1 задолженности по дополнительным платежам 67 400, 00 рублей, а именно: за домофон – 2 000, 00 рублей; за остекление лоджий – 25 000, 00 рублей; за газовый отопительный котел в сборе – 38 700, 00 рублей; за газовый счетчик – 1 700, 00 рублей в соответствии с п. 2.7 договора участия в долевом строительстве, а ООО «Технострой» обязалось принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Уступаемое право требования сторонами сделки оценено в 67 400, 00 рублей.

Указанный договор уступки права требования (цессии) № 21 декабря 2016 года прошел государственную регистрацию 20 ноября 2018 года, следовательно, на день разрешения спора по настоящему делу, оспариваемый договор уступки права требования (цессии) является заключенным.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Письмом от 15 февраля 2017 года №23/212 ООО «РОСПАН» известило ФИО1 о необходимости в соответствии с условиями п. 2.7 договора участия в долевом строительстве от 28 октября 2014 года в течение 10 банковских дней произвести оплату платежей в сумме 67 400, 00 рублей, в том числе, - за домофон 2 000, 00 рублей; за остекление лоджий 25 000, 00 рублей; за газовый отопительный котел в сборе 38 700, 00 рублей; за газовый счетчик 1 700, 00 рублей на расчетный счет Генерального подрядчика строительства ООО «Технострой».

Указанное письмо ООО «РОСПАН» не содержит сведений о переуступке застройщиком права требования от участника долевого строительства ФИО1 и спорный договор уступки права требования (цессии) к нему не прикладывался.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года по делу № по иску ФИО1 к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей, с ООО «РОСПАН» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2016 года по 26 сентября 2017 года в размере 110 000, 00 рублей, компенсация морального вреда 3 000, 00 рублей; штраф 15 000, 00 рублей, расходы на услуги представителя 2 000, 00 рублей.

Статьей 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

14 февраля 2018 года истец обратилась к застройщику – ответчику ООО «РОСПАН» с заявлением о зачете требований, в котором указано о наличии неисполненного обязательства на основании вышеуказанного судебного решения в ее пользу с ООО «РОСПАН» денежных средств в сумме 130 000, 00 рублей, просила произвести зачет на сумму 67 400, 00 рублей в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28 октября 2014 года №32д/п2/212. 

На указанную дату (14 февраля 2018 года) спорный договор уступки права требования (цессии) от 21 декабря 2016 года не прошел государственную регистрацию, то есть фактически являлся не заключенным, не влек за собой никаких правовых последствий для участника долевого строительства ФИО1, и на данную дату у последней не возникло обязательств перед ООО «Технострой» по оплате предусмотренных п. 2.7 договора участия в долевом строительстве, платежей.

Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требований по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты задолженности по дополнительным платежам необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства и регистрации передачи требования выплаты задолженности по дополнительным платежам осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости. В рассматриваемом случае дополнительные платежи связаны с правами на недвижимое имущество, поскольку дополнительные платежи, предусмотренные п. 2.7 раздела 2 «Цена договора и порядок оплаты» договора участия в долевом строительстве №32д/п2/212 от 28 октября 2014 года, являются обязательными для участника долевого строительства, а п. 9.1 указанного договора предусмотрено право застройщика не передавать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту до исполнения участником долевого строительства в полном объеме обязательств, предусмотренных разделом 2 договора, то есть, в том числе до полной оплаты дополнительных платежей.

Обязательства сторон по созданию и передаче объекта долевого строительства прекращаются исполнением договора подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости. На момент заключения оспариваемого договора уступки права требования, договор долевого участия не прекратил свое действие, поскольку на тот момент объект долевого участия ФИО1 не был принят, акт приема-передачи квартиры не был подписан (подписан 12 октября 2017 года). Более того, отсутствие регистрации указанного договора уступки права требования (цессии) на дату передачи квартиры, на дату предъявления требования истцом о зачете встречных (однородных) требований, не могло повлечь юридических последствий для истца, которая не знала и не должна была знать о его заключении.

При этом, в соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1).

Таким образом, иск в части зачета встречных однородных требований в сумме 67 400, 00 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Технострой» о том, что истцу была направлена претензия от 27 сентября 2017 года, содержащая информацию об уступке права требования (цессии), о необходимости оплатить долг в сумме 67 400, 00 рублей в пользу ООО «Технострой», к претензии был приложен оспариваемый договор, суд не принимает по основаниям, изложенным выше, а также в виду отсутствия достоверных сведений о получении истцом оспариваемого договора, приложенные к претензии ООО «Технострой» от 27 сентября 2017 года почтовые документы не подтверждают факт отправления и получения истцом именно этого документа, опись почтовой корреспонденции отсутствует, истец же, в свою очередь, отрицает факт получения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать состоявшимся зачет встречных однородных требований ФИО1 к ООО «РОСПАН» о взыскании денежных средств на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-2074/17 в общей сумме 67 400, 00 рублей в счет исполнения обязательства ФИО1 об оплате ООО «РОСПАН» дополнительных платежей в соответствии с п. 2.7 договора участия в долевой строительстве № от 28 октября 2014 года в сумме 67 400, 00 рублей.

В удовлетворении иска о признании договора уступки права требования (цессии) №№ от 21 декабря 2016 года между ООО «РОСПАН» и ООО «Технострой», незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.