№2-1410/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., 

при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах СГА, СВП к ООО «Планета бизнес», ООО Туроператор «Панорама-тур» - торговая марка «Натали-Турс», ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах СГА, СВП обратилось в суд с иском к ООО «Планета бизнес», ООО Туроператор «Панорама-тур» - торговая марка «Натали-Турс», ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей, о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в Управление поступило обращение от СГА и СВП, согласно которому ими ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с турфирмой ООО «Планета Бизнес» о реализации туристского продукта, а именно туристской путевки в Тайланд, курорт Паттаи период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора тур был оплачен в полном объеме в сумме .. рублей, после чего был забронирован менеджером Турагента на условиях вылета из 

<

адрес>. Вылет по туристской путевке из Астрахани в Тайланд (Бангкок) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в .. часов по местному времени рейсом .. через Москву (аэропорт Шереметьево). Из Москвы (аэропорт Шереметьево Тайланд (Бангкок); вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в .. часов по московскому времени рейсом №. Первоначально произошла задержка рейса № Астрахань-Москва до .. часов по местному времени. Истцы прошли регистрационный контроль и сдали багаж, но рейс № Астрахань-Москва был отменен. Повторно им было сообщено о задержке рейса № Астрахань-Москва до .. часов, а затем и до .. часов по местному времени. Таким образом, понимая что они не успевают на рейс № Москва Бангкок, ими было принято решение об отказе от рейса. В процессе ожидания они связывались со службой поддержки аэропорта Шереметьево, с просьбой о возврате денежных средств за приобретенные билеты Астрахань - Москва - Бангкок - Москва - Астрахань, в ответ СГА, СВП получили информацию о том, что возвратом должен заниматься приобретатель билетов, а именно Турфирма. Так как ДД.ММ.ГГГГ была суббота, то связаться по телефону с ООО «Панорама-Тур» и с ООО «Планета Бизнес» было невозможно. Удалось дозвониться до менеджера ООО «Планета Бизнес», где им сообщили, чтобы СГА, СВП пришли для выяснения вопроса в офис ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник. ДД.ММ.ГГГГ СГА, СВП пришли в офис Турагента, где им вернули по расходному - кассовому ордеру деньги лишь за рейс № Астрахань-Москва в сумме .. рублей, посоветовав обратиться с претензией о компенсации убытков в АО «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ С было отправлено заказное письмо с претензией в адрес ПАО «Аэрофлот» 

<

адрес>, на которую получен ответ ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ с извинением и отказом от ответственности. Билеты и туристическая путевка приобреталась у Турагента, который мог своевременно вернуть деньги за билеты рейса № Москва-Астрахань в сумме .. рублей, а также стоимость путевки с включенными в стоимость путевки рейсами № в сумме .. рубля. В адрес Турагента ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия о компенсации убытков, причиненных в связи с неиспользованием продукта в сумме .. рублей, в том числе .. рублей - стоимость билета рейса № Москва - Астрахань и .. рубля - стоимость туристской путевки. В Управление ДД.ММ.ГГГГ С обратились с просьбой об оказании содействия в судебной защите. В досудебном урегулировании претензии СГА и СВП Турагент частично возвратил денежные суммы, в размере .. рублей. Таким образом, убытки составили: ... Истец указывает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка, размер которой должен соответствовать размеру причиненных С убытков - ... Действиями ответчиков С причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере .. рублей. Истец также указывает, что подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира в размере ... Истец, обращается в суд в интересах СГА, СВП и просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу СГА, СВГ убытки в сумме .. рублей; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу СГА, СВГ неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме .. рублей; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу СГА, СВП штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения .. рублей; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу СГА, СВГ компенсацию морального вреда - .. рублей. 

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ХИА, лицо, в интересах которого заявлены исковые требования, СВП исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Планета Бизнес» - ЦАВ, представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» - ГСН, представитель третьего лица ООО фирма «Цезар» - НЕВ исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. 

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования СГА в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО Туроператор «Панорама Тур» в судебное заседание не явились, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, лица, в отношении которого заявлены исковые требования, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СГА и ответчиком ООО "Планета Бизнес " заключен договор о реализации туристского продукта. 

В соответствии с пунктами вышеназванного договора турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Турфирма обеспечивает оформление и получение заказчиком пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт, а заказчик производит оплату. Турфирма обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, о правилах въезда, выезда в страну из страны….От своего имени осуществить бронирование туристского продукта по заданию заказчика и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт. 

Согласно листа бронирования, являющегося неотъемлемой частью договора для СГА, СВП забронирован отель .. курорт .., дата поездки ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту Москва – Бангкок (ДД.ММ.ГГГГ в .. часов, рейс №), Бангкок – Москва (ДД.ММ.ГГГГ в .. часов), трансфер, страховка. 

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, ответчик ООО «Планета -Бизнес» оказало по просьбе СГА, СВП услугу по приобретению билетов Астрахань-Москва-Астрахань, что не было предусмотрено договором о реализации туристского продукта. Данный факт сторонами не оспаривается. 

Из маршрут-квитанции усматривается авиаперелет по маршруту Астрахань – Москва (ДД.ММ.ГГГГ в .. часов, №), Москва-Астрахань (ДД.ММ.ГГГГ в .. часов, рейс № 

Согласно материалам дела, а именно справки ПАО Аэрофлот Российские авиалинии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поздним прибытием воздушного судна рейса ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ в а/п 

<

адрес> (уход на запасной а/п Мин. Воды по метеоусловиям а/п 

<

адрес> (туман) и отдыхом экипажа – окончание рабочего времени), рейс №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Астрахань-Москва был выполнен с задержкой по отправлению в ... Время задержки по прибытию составило ... 

СГА, СВП направлены претензии ответчикам с требованиями выплаты уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки за нарушение прав потребителей. Ответчиками С отказано в удовлетворении требований. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Ответчик ООО "Планета Бизнес " в сложившихся правоотношениях выступает, как турагент, действующий по поручению туроператора ООО Туроператор «Панорама-тур» - торговая марка «Натали-Турс», следовательно, не несет ответственности за качество предоставления истцам туристской услуги, все обязательства, возложенные на него в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик ООО Туроператор «Панорама-тур» - торговая марка «Натали-Турс» своевременно произвел бронирование, оплатил туристический продукт, передал СГА, СВП документы необходимые для совершения поездки, достоверно и полно довел информацию, предусмотренную требованиям закона. Сторонами не оспаривается тот факт, что туроператором своевременно направлен в адрес, а агентом вручен туристам пакет документов, необходимый для совершения туристской поездки, поездка состоялась в установленные сроки, задержка рейса произошла не по вине туроператора. 

Свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме. 

Предоставление билетов до Москвы были оформлены СГА, СВП вне рамок договора об оказании туристских услуг, соответственно данные авиабилеты не являются туристским продуктом и в организацию поездки не включено.

ДД.ММ.ГГГГ СГА, СВП приобрели в Авиакомпании Аэрофлот электронные билеты №, № на рейс № по маршруту Астрахань-Москва, за которые заплатили, включая сервисный сбор, что подтверждается маршрут-квитанциями, чеками, представленными в материалы дела.

Таким образом, между С и ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки пассажиров.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Вылет рейса № № должен был состояться в .. часов по местному времени (Астрахань) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам посадка на рейс № № произведена только в .. (Астрахань) ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справкой задержка рейса произошла в связи с поздним прибытием самолета по метеоусловиям аэропорта Астрахань (туман).

Статья 795 ГК РФ устанавливает, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно материалам дела задержка отправления воздушного судна была вызвана поздним прибытием самолета, в связи с уходом на запасной аэродром Мин.Воды по метеоусловиям аэропорта 

<

адрес> (туман).

Согласно ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательное решение о взлете, полете и посадке, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, далее - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

При указанных погодных условиях посадка воздушного судна в плановом режиме невозможна, обратное стороной истца не доказано. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рейс № № планировался к вылету в назначенное время, но не состоялся по чрезвычайным (то есть непредвиденным) и непредотвратимым (не зависящим от воли перевозчика) при данных условиях обстоятельствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Воздушный кодекс Российской Федерации в ст. 116 устанавливает только общие принципы ответственности воздушного перевозчика за причиненные пассажиру убытки в случае нарушения перевозчиком условий договора перевозки пассажира и багажа, отсылая при этом к законодательству Российской Федерации, которым эти вопросы урегулированы.

В соответствии с ч. 3 ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ основанием для возложения на лицо обязанности возместить причиненные другому лицу убытки являются: наличие таких убытков, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями (бездействием) такого лица и убытками.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказание услуги); требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации, а именно ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ, исключает применение ответственности к перевозчику за задержку рейса вследствие непреодолимой силы, вина ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в просрочке доставки пассажиров рейса № № по маршруту Астрахань-Москва от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками СГА, СВП, основания для возмещения ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» убытков не имеется.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, турагент обязан возвратить истцам денежные средства за неиспользованную туристическую путевку в связи с вынужденным отказом от поездки, за исключением понесенных турагентом расходов.

Согласно ответу компании «Панорама Тур» на претензию СГА, СВП в соответствии с договором и действующим законодательством со стороны агентства были выполнены надлежащим образом точно в срок все услуги, заказанные и оплаченные клиентами. А именно: бронирование туристского продукта – пляжный отдых, стандарт, .. ночей (из Москвы) на имена туристов СГА, СВП 

По субъективным причинам клиенты отказались от совершения поездки, чем вызвали невозможность исполнения договора. На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" "Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору". В данном случае ответчики понесли фактические затраты, связанные с приобретением туристического продукта для указанных туристов. Остальные денежные средства были возвращены СГА, СВП, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось СВП в судебном заседании. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие условий для надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки (метеоусловия-туман) у суда отсутствуют основания признавать вину ответчиков в несвоевременном исполнении своих обязательств. 

Таким образом, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки необоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Считается, что физические страдания проявляются в виде любых неприятных физиологических или болезненных ощущений (например, тошноты, боли, зуда и т.п.). Нравственными страданиями являются любые негативные эмоции или чувства, например в форме переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной .., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 276-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», ООО Туроператор «Панорама-тур» - торговая марка «Натали-Турс», ООО «Планета Бизнес» в задержке отправления воздушного судна рейса № № по маршруту Астрахань-Москва от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, являющихся производными от требований о взыскании убытков, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах СГА, СВП к ООО «Планета бизнес», ООО Туроператор «Панорама-тур» - торговая марка «Натали-Турс», ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Трусовский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2018. 

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова