Дело № 1-117/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 21 марта 2025 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сорока Е.Н., 

защитника подсудимого адвоката Орлова И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, признан виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 14.06.2024 (вступившим в законную силу 25.06.2024) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт с 14.06.2024 по 24.06.2024. Водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует.

ФИО1 24.11.2024 около 23 часов 39 минут находясь около АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 14.06.2024 (вступившим в законную силу 25.06.2024) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1030 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № находящимся в собственности Л.И.С., согласно свидетельству о регистрации ТС.

24.11.2024 года около 23 часов 39 минут около АДРЕС, преступные действия ФИО1 пресечены ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области лейтенантом полиции Г.Э.Х., о чем 25.11.2024 года в 01 час 00 минут составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области лейтенантом полиции Г.Э.Х. предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.11.2024 года, составленного в 01 час 04 минуты по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 «А», освидетельствование ФИО1 проведено 25.11.2024 года в 01 час 07 минутыпо адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 «А», с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,707 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие подсудимого в связи с поступившим от него ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 14.06.2024 года он признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска (вступившего в законную силу 25.06.2024) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в административного ареста на срок 10 суток. Он присутствовал на судебном заседании по данному делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания ему разъяснено, что статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание в виде административного ареста им отбыто в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту в период с 14.06.2024 года по 24.06.2024 года. 

24.11.2024 года в вечернее время он приехал в автосервис по АДРЕС, где он подрабатывает в качестве автослесаря. Ранее дома по АДРЕС он употребил пиво, приобретенное «на разлив». Точное количество выпитого пива сказать не может, но выпил не менее двух бутылок объемом 1,5 литра. В автосервисе был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий его сожительнице гр. Л.И.С., ДАТА г.р. Л.И.С. никогда не запрещала ему управлять ее транспортным средством. Около 23 часов 30 минут 24.11.2024 года он решил съездить в магазин. Так как он знал, где находятся ключи от замка зажигания указанного автомобиля, он взял ключи, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, и направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по АДРЕС

24.11.2024 около 23 часов 39 минут его остановили сотрудники ДПС вблизи АДРЕС Он остановился, сотрудники ДПС подошли к автомобилю и попросили открыть окно, предъявить документы. Ничего из вышеперечисленного он делать не стал, т.к. осознавал, что сел за управление автомобилем после употребления алкоголя. При этом он заблокировал все двери автомобиля. Сотрудники ДПС несколько раз озвучили свое требование о выходе из автомобиля и предъявлении документов, после чего предупредили, что если он не выполнит их законные требования, то они будут разбивать переднее левое стекло автомобиля. После сотрудники ДПС еще раз потребовали выйти из автомобиля, предупредили о том, что если он не выполнит их законные требования, то они будут разбивать переднее левое стекло автомобиля. Он продолжал сидеть в автомобиле, не выполняя законные требования сотрудников полиции. Далее сотрудники ДПС начали разбивать переднее левое стекло автомобиля. После этого его вытащили из автомобиля, посадили в служебный автомобиль и доставили в Отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области. В помещении дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области сотрудники ДПС его уведомили, что будет вестись видеозапись. Затем ему были разъяснены его права и обязанности. Инспектор ДПС пояснил, что выявил у него признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, составили соответствующий протокол об отстранении от управления транспортными средством. В протоколе он собственноручно расписался и написал «Согласен». После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения. Он согласился, тогда ему предоставили мундштук в новой упаковке, которую он собственноручно распечатал. После этого он продул прибор до прекращения звукового сигнала, состояние алкогольного опьянения подтвердилось, показания прибора составило 0,707 мг/л. С данным результатом он согласился. Сотрудник ДПС составил соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он написал «Согласен» и подписал собственноручно. 

После автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № был помещен на специализированную стоянку по АДРЕС

Около 01 часов 30 минут 25.112024 года он позвонил сожительнице гр. Л.И.С. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортного средства, так как он не имеет права управлять транспортными средствами и находился за управлением в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № был помещен на специализированную стоянку по АДРЕССвою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает (т.1, л.д.55-58).

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей обвинения – Г.Э.Х., Л.И.С.: 

Из показаний свидетеля Г.Э.Х. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с 21.03.2021 года. Так, с 23 часов 00 минут 24.11.2024 г. до 08 часов 00 минут 25.11.2024 г. работал в рамках исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений на территории Сосновского района Челябинской области в составе экипажа с инспектором ДПС Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области мл. лейтенантом Я.Б.Е. в третью смену. Находясь на маршруте патрулирования, в 23 часов 39 минут 24.11.2024 годавблизи дома АДРЕС им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, ДАТА года рождения, проживающего по АДРЕС

При остановке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, гр. ФИО1 изначально отказался предоставить документы, заблокировал двери автомобиля, категорически отказался пройти в служебный автомобиль. Для пресечения дальнейшего совершения правонарушений ФИО1 было повреждено переднее левое стекло автомобиля.

Для установления личности ФИО1 он был доставлен в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. При проверке по базе данных АИПС и ФИСС ГИБДД установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, ранее его никогда не получал, кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 14.06.2024 года (вступившем в законную силу 25.06.2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В помещении дежурной части ОМВДРоссии по Сосновскому району Челябинской области ФИО1 в ходе применения видеозаписи были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 01 час 00 минут 25.11.2024 составлен протокол №В ходе общения у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола «Юпитер» с заводским номером №.ФИО1 согласился. В 01 час 04 минуты 25.11.2024 года составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, ФИО1 был предоставлен мундштук в новой упаковке, который он собственноручно распечатал. После этого в 01 час 07 минут 25.11.2024 года ФИО1 продул прибор до прекращения звукового сигнала. Установлено наличие абсолютного этилового спирта концентрации 0,707 мг/л. выдыхаемого воздуха ФИО1 с учетом суммарной погрешности измерения.

Кроме того, в отношении ФИО1 составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 25.11.2024 года помещен на специализированную стоянку,расположенную по АДРЕС Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем зарегистрирован рапорт в КУСП ДЧ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (т.1, л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Л.И.С. следует, что проживает с сожителем ФИО1, ДАТА г.р., детьми Л.Е.В., ДАТА г.р., З.Е.Е., ДАТА г.р. В собственности имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, государственный регистрационный №, который она приобрела по договору купле-продажи от 22.03.2024 года у предыдущего собственника. 30.03.2024 года в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району она получила свидетельство о регистрации указанного транспортного средства на свое имя. Застраховала автомобиль 25.03.2024 в страховой компании «СОГАЗ» (номер полиса № №) по системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому полису к управлению ее автомобилем допущены она, ее старший сын Л.Н.В., и знакомый Б.Д.А.. Уточняет, что изначально в страховой полис была вписана она и ее старший сын как лица, имеющие право управления транспортным средством. В сентябре 2024 года ФИО1 попросил вписать в полис своего знакомого Б.Д.А., у которого он подрабатывает в качестве механика в его автосервисе по АДРЕС

Она знает, что ФИО1 не имеет в настоящее время водительского удостоверения, права управления транспортным средством у него нет, так как он в настоящее время обучается в автошколе для получения водительского удостоверения категории В. Однако пользоваться принадлежащим ей автомобилем 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, государственный регистрационный №, она ФИО1 не запрещала.

Принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, государственный регистрационный №, до ноября 2024 года был чаще припаркован во дворе ее дома по АДРЕС иногда Б.Д.А. оставлял ее на территории своего автосервиса по АДРЕС. С начала ноября 2024 года автомобиль стоит на территории указанного автосервиса. Ключи от автомобиля находятся на стойке администратора в автосервисе, доступ к ключам есть у сотрудников автосервиса.

24.11.2024 в вечернее время около 19.00 часов ее сын Л.Е.В. забрал ФИО1 в автосервис для работы. После она с ребенком легла спать. В ночь с 24.11.2024 года по 25.11.2024 года ей позвонил сын- Л.Е.В. и сообщил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за управлением ее автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения. Со слов сына он находился в автосервисе с ФИО1 и не заметил, как ФИО1 отлучился. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, государственный регистрационный №, был припаркован на улице, поэтому сын не заметил, что ФИО1 уехал на ней. 

На следующий день -25.11.2024 от сотрудников полиции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области она узнала, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников полиции о предъявлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения, в связи с чем сотрудники полиции разбили переднее левое стекло принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, государственный регистрационный №. ФИО1 ей ничего по данному случаю не рассказывал, от комментарий отказывался.

Уточняет, что 14.06.2024 года ФИО1 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту 10 суток. Данное правонарушение ФИО1 совершил управляя принадлежащим ей автомобилем марки 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска, государственный регистрационный № (т.1, л.д. 20-22).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС Г.Э.Х. от 25 ноября 2024 года, из которого следует, что 24 ноября 2024 в АДРЕС ими был остановлен а/м 

<

данные изъяты> гос №, за управлением которого находился ФИО1, в ходе проверки документов было установлено, что данный гражданин лишен права управления т/с, а также выявлены признаки алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления т/с и было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился и результат освидетельствования был 0,707 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласился. В ходе проверки по базе данных ФИО1 оказался привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.4); 

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2024 года, составленного инспектором ДПС Г.Э.Х. в период времени 01:00, из которого следует, что в 23:39 часов 24 ноября 2024 года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, в связи с тем, что у водителя имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т.1, л.д.6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 ноября 2024 года, составленного инспектором ДПС Г.Э.Х. из которого следует, что у водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, при освидетельствовании в 01:07 25.11.2024 с помощью прибора Алкотектор «Юпитер К» установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях прибора – 0,707 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись в акте (т.1, л.д.7); 

- копией протокола о задержании транспортного средства от 25 ноября 2024 года, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, помещен на специальную стоянку (т.1, л.д.8);

- выпиской из базы данных ГИБДД согласно которой ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению суда от 14.06.2024, которое вступило в законную силу 25.06.2024 ему назначен административный арест на срок 10 суток, ФИО1 водительского удостоверения не имеет и не получал (т.1, л.д. 11); 

- карточкой учета транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, согласно которого собственником автомобиля является Л.И.С. (т.1, л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, в кузове серебристого цвета, автомобиль повреждений не имеет (т.1, л.д. 13-18); 

- документами на автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, собственника Л.И.С.: копия паспорта гражданина РФ Л.И.С., ПТС на данный автомобиль, который с 22.03.2024 находится в собственности Л.И.С., свидетельство о регистрации ТС автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, водительское удостоверение Л.И.С., страховой полис ОСАГО, среди допущенных лиц указана Л.И.С., Л.Н.В., Б.Д.А. (т.1, л.д. 23-28); 

- протоколом выемки от 04 декабря 2024 года, согласно которого у инспектора ДПС Г.Э.Х. изъято: СД-диск с видеозаписью от 25 ноября 2024 года, копия поверки алкотектера «Юпитер –К» с заводским номером №, распечатку памяти тестов (т.1, л.д.33-35); 

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2024 года, согласно которого осмотрена видеозапись от 25.11.2024, где на экране перед сотрудником ГИБДД сидит мужчина, одетый в джинсовую куртку, инспектор сообщает, что 24.11.2024 в 23:29 у дома АДРЕС был остановлен автомобиль - 

<

данные изъяты> гос №, за управлением сидящего напротив него гражданина, который представился ФИО1, ДАТА года рождения, и подтвердил, что он управлял указанным автомобилем, также пояснил, что он употреблял пиво. Инспектор пояснил, что у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный гражданин отстранен от управления транспортным средством, с чем ФИО1 согласился. Инспектором предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», ФИО1 согласился. После чего, инспектором был предоставлен прибор измерений алкотектор «Юпитер», заводской №, ФИО1 предоставлена новая упаковка с мундштуком, которую он сам распечатал. ФИО1 продул в мундштук до звукового сигнала, после чего инспектор озвучил показания прибора 0,707 мг/л. В дальнейшем ФИО1 согласился с показаниям прибора и собственноручно поставил подпись в акте «согласен» (т.1, л.д. 36-42); 

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрены: результаты поверок «Алкотектора Юпитер –К» с заводским номером 014261, дата поверки – 22.03.2024, поверка действительна до 21.03.2025; распечатка памяти теста от 25.11.2024 в 01:07, имя обследуемого ФИО1, инспектор Г.Э.Х., результат – 0,707 мг/л (т.1, л.д. 43-48); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 14 июня 2024 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2024 года (т.1, л.д.71-76); 

- ответом из УМВД по г. Челябинску от 28.11.2024, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в период с 14.06.2024 по 24.06.2024, содержался 10 суток под административном арестом в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию. Наказание назначенное судом исполнено (т.1,л.д.78).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. 

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. 

Показания свидетеля Г.Э.Х. последовательны и непротиворечивы. Установлено, что ни у кого из допрошенных лиц неприязненных отношений к подсудимому не было и нет. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 14.06.2024 года, вступившим в законную силу 25.06.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, наказание отбыл 24.06.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлеченным, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 24 ноября 2024 года, около 23:39 часов, находясь около АДРЕС, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> гос №, в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к норме 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт управления Ефановым автомобилем, при наличии у него признаков опьянения и установление у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД Г.Э.Х., пояснившего, что ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос № за управлением ФИО1, который имел признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, изменении кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, показания прибора составили – 0,707 мг/л, в связи с чем у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д.7).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты> гос №

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в графе о согласии с результатами освидетельствования. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает, что ФИО1 принимает участие в содержании и воспитании одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка своей супруги, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи родным, также суд учитывает, что ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ и проходит военную службу на территории ЛНР и ДНР в зоне СВО. 

Также, суд в положительном ключе, учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и того обстоятельства, что он проходит военную службу по контракту, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, учитывая раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его личность, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, суд учитывает его материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и приходит к выводу о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд применяет правила ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Также, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки подсудимому выплаты штрафа определенными частями, с учетом сведений о характере и обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого его материальном и семейном положении, при этом подсудимый не лишен возможности в дальнейшем обратиться с соответствующим ходатайством для рассмотрения судом в порядке исполнения приговора. 

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> гос №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данное транспортное средство принадлежит иному лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Наименование банка: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 30101810700000000602, БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 047501602 КБК 18811603127019000140, ОКТМО 75652000.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписью, распечатку памяти тестов, хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах уголовного дела. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № хранящийся на территории стоянки по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ул. Свердловская, д.1 «ж» – передать законному владельцу Л.И.С.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская