Копия

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

подсудимого ФИО6

потерпевшей ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

дата> Мегионским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 

<

дата> Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Сургутского городского суда от 

<

дата>, ФИО6 освобожден от отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда от 

<

дата> по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы. Постановлено считать ФИО6 осужденным по данному приговору на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию срока наказания 

<

дата>,

Решением Сургутского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО6 установлен административный надзор до 

<

дата>,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО6, 

<

дата> в г. Нижневартовске совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 01 минуты 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, г. Нижневартовска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных аморальным поведением ФИО1 выразившееся в частом оскорблении родственницы ФИО6 - ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1, нанес ей руками несколько ударов в область груди, головы и один удар ногой в область копчика ФИО1 После чего, вывел ее из указанной квартиры на улицу, где находясь возле третьего подъезда 

<

адрес>, г. Нижневартовска, нанес ей один удар кулаком по лицу, один удар правой ногой в область копчика ФИО1 В результате чего ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы в проекции 7 ребра, перелома 9 ребра по передне-подмышечной линии; левостороннего пневматоракса (воздух в плевральной полости), относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, а так же гематомы в лобной области справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 

<

дата> он в квартире распивал спиртное с друзьями. В это время стала звонить ФИО1 и просится к нему в гости, он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она конфликтует с его тетей ФИО2 Когда друзья ушли, ФИО1 позвонила и предложила помочь убраться, на что он согласился. Когда она пришла, они выпили спиртное, он поспал, после чего они снова стали ругаться, на что он ударил ее ладонью по лицу, отчего она головой ударилась о стену. После этого он стал выгонять ее из дома и нанес ей удар ногой в область копчика. После чего она вышла из квартиры и стала спускаться по лестнице вниз. Он спустился в лифте, чтобы проводить ее домой. На улице ФИО1 громко выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он, разозлившись на нее нанес ей пощечину и один удар ногой в область копчика. После чего она ушла домой. Умысла на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений у него не было, он только нанес ей две пощечины и два удара ногой в область копчика. После этого он пошел к ФИО5, а затем пришел домой, где его задержали сотрудники полиции. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО6, где он органу следствия показал, что 

<

дата> он распивал спиртное с друзьями у себя дома. В ходе распития ему позвонила его знакомая ФИО1 и он пригласил ее к себе в гости. Около 19 часов пришла ФИО1 и его друзья ушли из квартиры. После этого он вместе с ФИО1 стали распивать спиртное, в ходе чего она стала не лестно отзываться о его родственнице ФИО2 Эму это очень не понравилось и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он стал кричать на ФИО1, требовал покинуть его квартиру. После чего, находясь в коридоре квартиры он разозлившись стал наносить ФИО1 удары кулаками обеих рук в область головы ФИО1, на что та стала закрывать голову от ударов, тогда он стал наносить удары руками в область ребер с левой и правой стороны. ФИО1 стала уходить из его квартиры и он нанес ей еще несколько ударов кулаками в область тела и один удар в область копчика. После чего он вывел ФИО1 из подъезда на улицу, где также нанес один удар ладонью правой руки ФИО1 в лицо, а также одни удар правой ногой в область копчика. ФИО1 отошла к 4 подъезду 

<

адрес> г. Нижневартовска, где стала вызывать скорую помощь, а он пошел в магазин. Умысла убивать ФИО1 у него не было, он только хотел наказать ее за то, что та плохо отзывалась о его родственнице. (т.1 л.д. 24-27, 50-53)

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 не подтвердил их и показал, что правдивые показания он дал в судебном заседании. Показания на следствии дал под давлением сотрудников полиции.

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата> между обвиняемым ФИО6 и потерпевшей ФИО1, ФИО1 показала, что 

<

дата> по приглашению ФИО6 она пришла к нему домой в гости, где находились трое мужчин, которые после ее прихода, ушли из квартиры. Она с ФИО6 на кухне стали распивать спиртное, в ходе чего, примерно в 02 часа 

<

дата> ФИО6 стал ее избивать руками по лицу и голове возможно из-за того, что она плохо отзывалась о его родственнице, к тому же оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 03 часа ФИО6 перестал ее избивать, она оделась и вышла на улицу, при этом ФИО6 вышел вместе с ней и продолжил ее избивать находясь возле третьего подъезда 

<

адрес>, г. Нижневартовска. В это время подошел незнакомый парень и оттащил ее от ФИО6, после чего она пошла в сторону 

<

адрес>, где вызвала скорую помощь, так как была сильная боль в области груди и она стала задыхаться.

ФИО6 полностью подтвердил показания ФИО1показав, что избил ее за то, что она плохо говорила о его родственнице, он хотел наказать ее за оскорбления родственницы (т. 1 л.д. 116-120)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, по указанию ФИО6 участвующие лица проследовали в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> г. Нижневартовска, где в коридоре ФИО6 показал, что в период с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 02 часов 30 минут 

<

дата> он с ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он в коридоре стал наносить удары кулаками в область лица и головы ФИО1, а после того как она стала закрывать голову от ударов, он стал наносить ей удары в область ребер слева и справа, поскольку ранее просил ее покинуть его квартиру. На статисте ФИО6 показал замах правой руки и место нанесения удара по лицу ФИО1, а именно в лобную часть, так же ФИО6 на статисте показал еще замах и удар левой рукой в область лица ФИО1 и место нанесения удара в область ребер слева на теле ФИО1 После чего ФИО6 показал, что на выходе из его квартиры он нанес еще один удар в область копчика ФИО1 и на статисте продемонстрировал его. Затем ФИО6 показал, что после избиения ФИО1 он вывел ее на улицу. Все участвующие лица вышли к третьему подъезду указанного дома. Где ФИО6 на статисте показал замах правой ладонью и область нанесения удара по лицу справа на теле ФИО1, а так же замах левой ногой и место нанесения удара по телу ФИО1 в область копчика. После чего ФИО6 показал, что после избиения пошел по своим делам, а ФИО1 оставалась на улице. (т.1 л.д.29-37 )

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она знакома с ФИО6 с сентября 2018 года. 

<

дата> она пришла в гости к ФИО6, у которого находилось трое мужчин. Они все вместе распивали спиртные напитки. После ее прихода мужчины ушли. Она с ФИО6 продолжили распивать спиртное. Между ними произошел конфликт из-за того, что она стала плохо отзываться о тете ФИО6- ФИО2, в связи с чем ФИО6 нанес ей две или три пощечины по лицу и пнул ногой по копчику. Чтобы избежать дальнейшего конфликта она вышла из квартиры и в подъезде спускалась по лестнице, где поскользнулась и упала, ударившись ребром. После чего она вышла из подъезда и пошла в сторону 

<

адрес>, где ей стало плохо и она вызвала скорую помощь. ФИО6 ее не избивал, от его действий у нее была шишка на голове и синяк на лице. 

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО1, где она на предварительном следствии показала, что 

<

дата> она пришла в гости к ФИО6, у которого находились трое мужчин, которые сразу ушли. Она с ФИО6 стала распивать спиртное. Примерно в 02 часа 

<

дата> ФИО6 по непонятным ей причинам стал ее избивать руками и ногами по различным частям тела, при этом избивал ее на протяжении нескольких часов, периодически она теряла сознание от боли и снова приходила в себя. Около 5 часов, когда ФИО6 прекратил ее избивать, она оделась и вышла на улицу. ФИО6 так же вышел на улицу и продолжил ее избиение возле третьего подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска. В какой-то момент к ней подошел ранее незнакомый парень, который оттащил ее от ФИО6 и она пошла в сторону 

<

адрес>, г. Нижневартовска, так как боялась, что ФИО6 снова станет ее избивать. Когда она подошла к 

<

адрес> г. Нижневартовска, то позвонила в скорую помощь, так как из-за сильной боли в области груди она задыхалась и теряла сознание. (т.1 л.д. 64-66, 97-100)

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 не подтвердила их, показав, что была очень злая на ФИО6, за то, что ударил ее, поэтому оговорила его. Правдивые показания дала в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ее квартира находится под квартирой 

<

адрес>, г. Нижневартовска, в которой проживает ФИО2 До того, как в 2018 года к ФИО2 поселился ее племянник – ФИО6 все было тихо. 

<

дата>, примерно в 2 часа 30 минут она проснулась от шума, доносившегося из 

<

адрес>, создалось впечатление, что роняли табурет или топали специально по полу. Через некоторое время шум прекратился. Что происходило в указанной квартире, ей неизвестно. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 

<

дата> около 19 часов он пришел к своему другу ФИО6 занять денег. В это же время пришла ФИО1, которая в его присутствии выразилась в адрес ФИО6 нецензурной бранью. Он сразу ушел. Спиртные напитки в тот день никто не употреблял. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО1 плохо относилась к тете ФИО6 

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, где он на предварительном следствии показал, что у ФИО6 есть знакомая ФИО1 Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО1 неоднократно просила ФИО6 жениться на ней, но тот отказывался. 

<

дата>, примерно в 17 часов он пришел к ФИО6 домой с двумя парнями и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО6 неоднократно звонила ФИО1, которая напрашивалась в гости. ФИО6 пригласил ее к себе домой. Примерно в 19 часов пришла ФИО1 и он с парнями ушли. Когда они уходили, ФИО1 высказалась нецензурной бранью в отношении ФИО6, но конфликта между ними в его присутствии не было. Утром 

<

дата> от ФИО6 ему стало известно, что спустя некоторое время после его ухода, примерно между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 избил ФИО1 и выгнал из своей квартиры.(т.1 л.д. 152-155)

После оглашенных показаний свидетель ФИО3 полностью их подтвердил, показав, что в настоящее время обстоятельства произошедших событий плохо помнит в связи с истечением времени.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО6 является его другом, с которым познакомились в исправительной колонии, где вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. С ФИО1 он знаком с осени 2018 года. 

<

дата> около 03 часов к нему пришел ФИО6 и сообщил, что у него с ФИО1 дома произошел конфликт. Он посоветовал ФИО6 идти в полицию и писать явку с повинной, на что тот обещал подумать и около 06 часов ФИО6 ушел от него. Он решил, что конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО1 плохо относилась к тете ФИО6, - ФИО2 

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, которая на следствии показала, что ФИО6 является ее племянником, которого она воспитывала с детства, так как у него не было родителей. Примерно в октябре 2018 года ФИО6 освободился из мест лишения свободы и стал проживать у нее в квартире. После освобождения ФИО6, у него появилась девушка ФИО1, с которой тот стал встречаться. У нее с ФИО1 с самого начала сложились неприязненные отношения, и ФИО1 всегда при встрече пыталась ее как-нибудь оскорбить. 

<

дата> у нее с ФИО1 произошел конфликт, после чего ФИО1 ушла, а ее с того дня родственники увезли в 

<

адрес>. Об этом конфликте узнал ФИО6 и очень разозлился на ФИО1 

<

дата> она приехала домой, ФИО6 дома не было. После чего от сотрудников полиции и от самой ФИО1 ей стало известно, что ФИО6 был задержан сотрудниками полиции за то, что избил ФИО1 ФИО1 своим поведением сама всегда провоцировала ФИО6 на скандал, говоря ему всякие гадости о ней, он всегда очень злился и ругался с ФИО1 по данному факту. (т.1 л.д. 156-159)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются:

чистосердечное признание ФИО6 от 

<

дата>, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата> около 2 часов в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес ей несколько ударов кулаками в область левой и правой части груди и лица, а также несколько ударов ногами в область туловища (т.1 л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен гардероб расположенный на первом этаже БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята одежда ФИО1: куртка женская белого цвета, шарф тканевый темного цвета, пара ботинок черного цвета, носовой платок с наложением вещества бурого цвета (т.1 л.д. 11-18);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, г. Нижневартовска в ходе которого зафиксированы расположение комнат и обстановка в квартире (т.1 л.д. 55-61)

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения: 

1.1. Гематома в проекции 7 ребра, перелом 9-го ребра по переднее-подмышечной линии; левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости). Данные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни. 

1.2. Гематома в лобной области справа. Описанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

2. Не исключается, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 

<

дата>. Причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), возможно, 

<

дата>. 

3. Вышеописанные телесные повреждения возникли от воздействия не мене чем две точки (вероятно от двух ударов)- в лобной области справа, в проекции 7-9 ребер слева. (т.1 л.д. 92-94)

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> гардероба БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница»: носовой платок, в центре которого имеется несколько пятен бурого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 показала, что данным платком она вытирала лицо и нос 

<

дата> сразу после того, как ФИО6 избил ее; женская куртка болоньевая белого цвета с меховым воротником фирмы «TOM FAR»; тканевый шарф «LOUIS VUITTON PARIS»; пара ботинок черного цвета «DKV» с белыми вставками 37 размера. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 показала, что куртка, шарф, пара ботинок были одеты на ней 

<

дата>, то есть в момент причинения ей травм ФИО6 (т.1 л.д. 102-109);

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО6 утверждает, что к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 он не причастен, поскольку нанес ей только две пощечины и пнул два раза в область копчика. Считает, что перелом ребра ФИО1 получила не от его действий. Данные показания подсудимого ФИО6 суд расценивает как способ защиты в целях избежать наказания за содеянное. 

Суд полагает, что данная версия подсудимого ФИО6 не соответствует обстоятельствам уголовного дела, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он последовательно дает показания о том, что в ходе конфликта он нанес ФИО1 удары кулаками обеих рук в область головы, после чего нанес удары в область ребер с левой и правой стороны. После того как ФИО1 вышла на улицу, то также нанес один удар ладонью правой руки ФИО1 в лицо, а также одни удар правой ногой в область копчика. Данные показания ФИО6 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, а также при проверке показаний на месте.

Суд констатирует, что допросы ФИО6 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, очные ставки, проверка показаний на месте, были произведены следователем с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением ФИО6 права на защиту. При этом следователь предупреждал ФИО6 о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО6 был ознакомлен с протоколами своих допросов и собственноручно удостоверили правильность их содержаний, не сделав каких-либо замечаний и дополнений. 

Также в чистосердечном признании подсудимый ФИО6 чистосердечно признался в совершенном им преступлении.

Суд отмечает, что чистосердечное признание подсудимого ФИО6 получено надлежащим лицом и было зарегистрировано в КУСП.

Данных о том, что в ходе получения чистосердечного признания к подсудимому применялись недозволенные методы следствия в судебном заседании установлено не было. Сведения изложенные в чистосердечном прмизнании подтверждены другими доказательствами по уголовному делу, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и свидетельствуют о причастности ФИО6 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и поэтому при постановлении приговора суд признает чистосердечное признание допустимым доказательством, берет его за основу приговора и признает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Утверждение ФИО6 о том, что во время допросов на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как неубедительное, так как его допросы проводились с участием защитника, что само по себе исключает возможность применения к подозреваемым и обвиняемым недозволенных методов ведения предварительного расследования. 

Показания потерпевшей ФИО1 данные в судебном заседании о том, что она оговорила подсудимого, так как была злая на него, на самом деле перелом ребра она получила при падении когда спускалась по лестнице, суд расценивает как недостоверные, считает, что она находясь с ФИО6 в близких отношениях, из ложной солидарности пытается оградить его от уголовной ответственности. В связи с чем суд берет за основу приговора показания потерпевшей ФИО1 данных на предварительном следствии, согласно которым она показала, что в ходе конфликта ФИО6 как в квартире, так и на улице нанес ей неоднократные удары по различным частям тела. При этом потерпевшая не показывала о том, что спускалась вниз по лестнице, где упала и получила перелом ребра. 

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила и при проведении очной ставки, в присутствии защитника.

Показания свидетеля ФИО3 и ФИО5 данных в судебном заседании суд расценивает как способ оградить ФИО6 от уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что они вместе с ФИО6 отбывали наказание в местах лишения свободы и находятся в дружеских отношениях. В связи с чем, суд считает их показания данные на предварительном следствии достоверными кроме того, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО6, данных на следствии.

Свидетель ФИО4, подтвердила в судебном заседании, что ночью 

<

дата> она проснулась от шума, исходящего из квартиры, расположенного над ее квартирой, слышала звук падения, что свидетельствует о том, что в квартире по месту жительства ФИО6 в день событий происходил конфликт. 

Факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью в виде гематомы в проекции 7 ребра, перелом 9 ребра по передне-подмышечной линии; левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости) подтверждается материалами дела, а именно заключением эксперта, добытым с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласно которому установлена степень тяжести телесных повреждений, их давность и механизм образования. 

Кроме того, из заключения эксперта следует, что телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета не мене чем две точки (вероятно от двух ударов)- в лобной области справа, в проекции 7-9 ребер слева.

Суд, учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью в виде гематомы в проекции 7 ребра, перелом 9 ребра по передне-подмышечной линии; левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости) получены потерпевшей при нанесении ФИО6 ударов. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого и потерпевшей, так и заключение эксперта, и механизм и локализация нанесенных ударов.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Мотивом преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве того, что потерпевшая оскорбляла родственницу подсудимого, о чем в судебном заседании подтвердили подсудимый, потерпевшая и свидетель ФИО5 

По мнению суда подсудимый ФИО6 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, так как об этом свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, а также нанесение неоднократных ударов потерпевшей по различным частям тела, в том числе в область тела. При этом, ФИО6 в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был осознавать общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления тяжких последствий. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных данных о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения обвинением представлено не было.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, выразившуюся в письменном чистосердечном признании.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит тяжелое состояние здоровья ФИО6

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании достоверно установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей был вызван аморальным поведением потерпевшей по отношению к родственнице подсудимого - ФИО2, в частности потерпевшая оскорбляла ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО6 характеризуется по прежнему месту отбывания наказания начальником ЛИУ-№ УФСИН России по ХМАО –Югре отрицательно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовску отрицательно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, наказание ФИО6 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая особо опасный рецидив преступлений, оснований для применения к ФИО6 ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его личность и обстоятельства дела, не имеется.

Наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО6 преступления, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носовой платок, следует уничтожить; шарф, куртку пару ботинок, следует оставить у ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО6 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО6 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО6 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: носовой платок, уничтожить; шарф, куртку пару ботинок, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ Е.М.Халилова 

<

дата>

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.М.Халилова