Дело №2-2784/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Магомаеву ГасануАлигаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в лице директораФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 29.11.2016г. между ООО Сетелем Банк (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 45 928,31рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

25.06.2020г. между ООО Сетелем Банк и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 69 068, 47 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование денежными средствами, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Банк.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отмене судебного приказа, с должника взыскана государственная пошлина в размере 1 136,50 руб.

В рамках цессии между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ООО Сетелем Банк платежное поручение об оплате госпошлины не передавалось, таким образом, факт уплаты государственной пошлины подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2020г. в размере 69 068,47 руб. в том числе: сумма основного долга в размере - 41 673,47 руб. (Выписка по лицевому счету: Списание просроченного основного долга по КД 04005401533 от ДД.ММ.ГГГГ при переуступке права требования); проценты - 5 302,15 руб. (Выписка по лицевому счету: Списание просроченных процентов по КД 04005401533 от ДД.ММ.ГГГГ при переуступке права требования); неустойка - 22 092,85 руб. (Мемориальный ордер); государственную пошлину в размере 2 272,00 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (кредитор) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 45 928,31 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно определению об отмене судебного приказа, с должника взыскана государственная пошлина в размере 1 136,50 руб.

В рамках цессии между ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" и ООО Сетелем Банк платежное поручение об оплате госпошлины не передавалось, таким образом факт уплаты государственной пошлины подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на текущий счет ответчика в сумме 45 928 рублей 31 копеек.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начала операционного для в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Ответчику ФИО1 были направлены уведомления об образовании задолженности по кредиту и процентам и необходимости их погашения.

Как следует из представленного представителем истца расчета задолженности за ФИО1 составляет 69 068,47 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование денежными средствами, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Байк.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника взыскана задолженность в размере 45184.11 рублей.

В то же время ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015г. N 43 следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" от 29.09.2015г. N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, согласно представленного истцом кредитного договора дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, перемена лиц в обязательстве не влечет для ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На момент обращения к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа в апреле 2021 года срок исковой давности обращения в суд пропущен.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также разъяснений в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к Магомаеву ГасануАлигаджиевичу о взыскании с Магомаева ГасанаАлигаджиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8201 №) в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по кредитному договору № за период с 29.11.2016г. по 25.06.2020г. в размере 69 068,47 руб. в том числе:сумма основного долга в размере - 41 673,47 руб. (Выписка по лицевому счету: Списание просроченного основного долга по КД 04005401533 от ДД.ММ.ГГГГ при переуступке права требования);проценты - 5 302,15 руб. (Выписка по лицевому счету: Списание просроченных процентов по КД 04005401533 от ДД.ММ.ГГГГ при переуступке права требования);неустойка - 22 092,85 руб. (Мемориальный ордер)– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья Р.М. Алимов