К О П И Я

Дело № 1-100/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 2 апреля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимой Литвиновой О.Р. 

защитника-адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Литвиновой Ольги Романовны, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Литвинова покушалась на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ею в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

5.06.2024 в период с 15 часов 08 минут до 20 часов, Литвинова, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный сотовый телефон, подключённый к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Ватсап», достигла договорённости с ФИО5 о незаконном приобретении у него наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

После чего, Литвинова в тот же период, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, в значительном размере, массой 0,26 грамма, прибыла, в обозначенное ФИО5 место, расположенное по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО5, в ходе личного досмотра последнего, произведённого 5.06.2024 в период с 20 часов до 20 часов 30 минут по адресу: 

<

...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Литвиновой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Литвинова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Литвинова осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Литвиновой по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, имеет постоянный, стабильный доход в размере 55000 рублей в месяц, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. (т. 1 л.д. 70-83, 85)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 6.12.2024 № 932, Литвинова каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. По состоянию своего психического здоровья могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Признаков наркомании, токсикомании или алкоголизма у Литвиновой не выявлено. По состоянию психического здоровья она в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 66-68)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Литвиновой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и её поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённой, а также с учётом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 8102 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 105), взысканию с осуждённой не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Литвинову Ольгу Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Литвиновой О.Р. в виде обязательства о явке по вызовам суда, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить Литвинову О.Р. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 8102 рубля 40 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись