Дело № 2 –5819

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

24 ноября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Алмаева ФИО6 к Багаутдинову ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Алмаев Э.Х. обратился в суд с иском к ответчику Багаутдинову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 342 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 620 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №--.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №-- на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договор займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 8% в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы.

Согласно пункту 7.1. договора займа в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1% от невозвращенной сумы займа, либо ее части, либо процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №-- был передан в залог.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора займа, сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет 342 000 рублей, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 36 000 рублей – сумма процентов; 156 000 рублей – пени за просрочку платежей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Багаутдинов Р.М. на судебное заседание не явился. Согласно представленным данным зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещен. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года за № 234 и части 1 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать извещением о слушании дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор займа №-- на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договор займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 8% в месяц от суммы займа, до дня возврата основной суммы.

Согласно пункту 7.1. договора займа в случае, когда заемщик не своевременно возвращает сумму займа, либо ее части, либо процентов, начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1% от невозвращенной сумы займа, либо ее части, либо процентов.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, согласно расчета истца сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 342 000 рублей, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 36 000 рублей – сумма процентов; 156 000 рублей – пени за просрочку платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет истцу право требования досрочного возврата займа и выплаты начисленных процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №-- №--, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №-- №-- был передан в залог.

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, им нарушены условия кредитного договора, задолженность по которому составляет более 5%. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 12 620 рублей. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ИП ФИО2 ФИО8 сумму задолженности по договору займа в размере 342 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12 620 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №--.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить ИП ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО3