Дело № 2-895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 августа 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно договора социального найма, квартира находится в собственности муниципального образования Семилукского муниципального района Воронежской области. Вместе с истицей в квартире проживают члены ее семьи: дочь ФИО3 и ФИО4 С целью участия в приватизации занимаемой квартиры с передачей в собственность, истица обратилась в администрацию Латненского городского поселения, однако администрацией было отказано по причине того, что не является балансодержателем жилого дома. В результате чего истица не может использовать право на приватизацию квартиры, просит признать за ней право собственности на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру № № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

По данным справки Управления Латненским жилищным фондом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, кроме нее в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, которые от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, о чем имеется нотариально удостоверенные заявления (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как сообщает администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района, что не является балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно сообщению администрации Семилукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № № расположенный по адресу: 

<

адрес> не является собственностью муниципального образования Семилукского муниципального района и в реестре недвижимого имущества не значится (л.д. 

<

данные изъяты>).

По данным администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на территории Семилукского муниципального района участия не принимала (л.д. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах ФИО1 не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обращение ее в суд с иском о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке является правомерным. Оснований для отказа истице в приватизации спорной квартиры, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не установлено. 

Таким образом, судом установлено, что истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащей ей по договору социального найма квартиры, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.